Políticas de Agua

Ayer cené con mi amigo Gonzalo, aprovechando su estancia en Madrid. Colegas durante mucho tiempo en una empresa de tuberías, él en la filial colombiana y yo en la española, me preguntó cómo iba la “organización” del agua en España. Le expliqué algo y me comprometí a escribir un “post” sobre el tema.

Al llegar a casa, me encontré el número de Junio de La Voz del Colegiado, órgano de información oficial del Colegio de Ingenieros de Caminos. Leyendo la revista, vi un artículo que había escrito mi compañero Francisco Barbancho, que refleja la situación de las políticas del agua en España, único país del mundo donde el agua es competencia (¡y propiedad!) de la administración regional por la que circula esa agua.

Dados el rigor y amenidad que el artículo reflejan, reproduzco íntegramente dicho artículo, y mantengo mi promesa de, en un futuro próximo, dar alguna opinión personal más sobre el sector nacional del agua, donde he trabajado más de quince años.

 

 

Políticos y políticas del agua 

Los más de treinta años transcurridos desde la restauración de la democracia han tenido un balance muy favorable para la sociedad española en su conjunto, pero en el aspecto que corresponde a las políticas del agua, ese balance se sitúa claramente por debajo de la media.

 

A lo largo del período que transcurre entre 1978 y 2008 se han sucedido diversas administraciones hidráulicas de distinto signo político e ideología y, salvo la puesta al día que supuso la aprobación de la Ley de Aguas de 1985 (seguramente la menos deplorable del proceso de deterioro que ha sufrido la gestión del agua), el resto de las actuaciones “políticas” realizadas en el sector han ido siendo cada una peor que la anterior (y eso es decir mucho).

 

Esa Ley de Aguas parecía establecer un marco normativo muy claro y destinado a perdurar (quizá no tanto como su centenaria antecesora), y consagraba por la vía de hecho la nacionalización de la parte subterránea del ciclo (quedándose a medias en cuanto a sus consecuencias económicas, lo que ha lastrado irremediablemente su aplicación) y también abría el melón de la calidad (lo que era seguramente necesario, pero quizá faltó precisión). Seguramente lo peor de su contenido fue agrupar en los organismos de cuenca a las antiguas Comisarías de aguas, con la leve justificación deducida de la unidad del ciclo y el grave inconveniente de acoger bajo el mismo techo a policías y policiados (imaginémonos a personal del Ministerio de Fomento con competencias de policía de tráfico). Puesto que existe (a Dios gracias) la Guardia Civil, ellos son los que al final acaban haciendo la labor de policía en ambos casos, pero esto demuestra que el modelo adoptado para el agua no era el único posible (y en mi opinión puede que fuera el peor)

 

El siguiente hito en el proceso de deterioro lo marca la imposibilidad de aprobar el Plan Hidrológico planteado por Borrell (¡ay de aquella votación en el Senado!), no porque dicho planeamiento fuera mejor o peor que los que luego le siguieron, sino porque ello permitió a los políticos darse cuenta de las posibilidades de utilizar este tema para sus fines e introdujo al agua en el conjunto de opciones disponibles para hacer demagogia, y la incluyó en el catálogo de elementos susceptibles de ser usados como arma arrojadiza entre unos y otros. Tengo para mí que si ese plan no nato hubiera sido aprobado, la simple existencia de un marco ya reglado nos hubiera podido ahorrar el que el agua fuera objeto de lo que ahora se llama debate en sucesivas contiendas electorales, nacionales, paranacionales, autonómicas y municipales. En ellas, cada grupo presenta sus propuestas de ordenación, cada una de las cuales superando (por resultar al parecer necesario para ganar votos) en temeridad, desconocimiento o simplemente en repercusión mediática a la del adversario político (lo que en puro galicismo llamaríamos capacidad de “epatar” al personal, o en castellano más castizo “mear más lejos que el otro”).

 

En esas estábamos cuando de resultas de la (hasta ese momento inexistente) necesidad de crear un Ministerio de Me-dio Ambiente, y dada la falta de competencias reales de la Administración Central en la materia (ya se habían producido parte de las numerosas transferencias de competencias y recursos a las diversas administraciones territoriales), se decidió adscribir el agua a dicho departamento. Manteniendo el mismo nivel de (in)coherencia, se podría haber incluido a aquélla entre las competencias del Ministerio del Interior, y así al menos una revisión de la Directriz Básica de Protección Civil frente al riesgo de inundaciones de 1995 (otro hito en el camino del despeñamiento de la ejemplar estructura de la Administración hidráulica heredada de la Segunda República) no hubiera interferido de modo tan palmario y torticero en atribuciones de otro ministerio.

 

Una vez acomodadas las aguas en el MIMAM (según las malas lenguas, porque si no hubiera sido así, el Ministerio dudosamente hubiera dispuesto de presupuesto), el siguiente pelotazo fue la creación de las Sociedades de Aguas (juguete inútil por repetitivo de la organización ya existente en los organismos de cuenca, pero con la ventaja de permitir la inmediata y rentable colocación de personal afín a una u otra causa) cuya vida se ha visto falsamente amenazada de desaparición en sucesivas campañas electorales, y cuya ejecutoria sobradamente conocida me exime de cualquier comentario sobre el tema (sería muy difícil hasta ironizar sobre ellas sin caer en un pecado de abuso manifiesto).

 

Llegados a este punto, parecía del todo imposible caer más bajo, pero después de tocar fondo se puede excavar (si se hace con maquinaria potente o con explosivos) hasta grandes profundidades.

 

Para ello, entre mordisco y mordisco (a la yugular o donde pillara) a las actuaciones del enemigo o adversario (¡Eliminaremos las inicuas sociedades de aguas tan pronto gobernemos! ¡No nos dolerán prendas para acabar con la sobreexplotación irresponsable de los acuíferos, cerrando los pozos a esos delincuentes disfrazados de agricultores! ¡Cuando gobernemos acabaremos con la sequía, aprobando un plan hidrológico, que solucionará automáticamente todos los problemas! ¡Y los arroyos manarán leche y miel! ¡Y además, dos huevos duros!), se les ha ocurrido a los venerables padres de la patria (a veces con la “paradójica” colaboración de algunos de nuestros más preclaros colegas) comprobar las indudables ventajas de la tribalización del agua, de modo y manera que a la vuelta de poco tiempo, bastará una simple credencial de concejal para poderse atribuir competencias exclusivas sobre la gestión del agua en un territorio (y de paso, y si se deja, en el del vecino).

 

Esta habitual tendencia española a enzarzarse en cuestiones internas, fue maravillosamente aprovechada por la Unión Europea para colarnos por la escuadra un gol llamado Directiva Marco de Aguas, que pone en solfa todo el ingente esfuerzo realizado por la sociedad española (no sólo por los malvados franquistas, aunque supongo que alguno colaboraría) para poder arrancar a la naturaleza aquellas posibilidades de uso del agua que a otras naciones les regaló. Eso sí, como ironía final del destino, la propia Directiva entronizó un sistema de gestión que es curiosamente el mismo que había sido tradicional en España (¡desde la Segunda República!), y que con tan esforzado afán estamos consiguiendo destruir.

 

El ¿último? aporte a este batiburrillo es el encendido debate acerca de si son galgos o podencos (¿conducción, derivación o transferencia?) con alguna impagable aportación (la del informe jurídico del Gobierno de Aragón merece ser citada, pero tendría complicado el primer puesto en la rueda circense del “más difícil todavía” o en la marxiana del “más madera”).

 

No sé si incluir en este ramillete la afanosa búsqueda de la mujer justa, porque dudo que este pecado sea sólo de la Administración hidráulica, pero sin duda algo ayuda a rematar el cuadro.

 

En fin, no me atrevo a suponer que la función circense (en tres pistas) que lleva representándose sin interrupción en los últimos treinta años en los temas del agua esté llegando a su fin, aunque me temo que si llegara el caso la traca final debería dejar pálido al cuádruple salto mortal, némesis de los trapecistas. ¿Qué tal proponer un ordenado plan de demolición de presas, empezando por las de mayor volumen? (¡huy, no, que me podrían acusar de plagio!). Tal vez la fijación de un sistema de caudales ¿ecológicos? que imposibilite de modo completo y rotundo (de una vez por todas, vaya) el nefando aprovechamiento hidroeléctrico de nuestros torrentes (ríos hay en Francia; aquí desgraciadamente no).

 

Parafraseando a Vargas Llosa, si alguna vez en el futuro alguien con curiosidad preguntara: ¿cuándo se “fregó” la Administración hidráulica española?, yo creo que la investigación acabaría por fijar una fecha que ya está en el pasado.

 

Lamento no poder terminar estas líneas (como sería mi deseo) con alguna cuestión que invite al optimismo. Es más, estoy seguro de que una más profunda reflexión me llevaría aún más allá en este oscuro diagnóstico. Tampoco puedo sugerir una prescripción, porque me parece que el mal es incurable, pero me gustaría someterlo a la consideración del colectivo, por si de una consulta conjunta se pudiera deducir algún remedio, paliativo o narcótico, que evite que al menos el enfermo sufra más de lo debido.

 

Con esa esperanza finalizo.

 

No añado más...Gracias, Francisco

La Ley nunca es on line

Durante el pasado fin de semana, “tertuliábamos” sobre lo lentas que son las modificaciones de las leyes. En estos tiempos tan “on line”, las reformas legislativas se hacen después de meses de deliberaciones.

A pesar de que el acuerdo en determinadas normas sea unánime, nuestros legisladores son bastante vagos y/o premiosos. A propósito de este asunto, leía ayer que Bono va a limitar el tiempo de los plenos parlamentarios…es decir, a trabajar menos todavía.

Un  caso es del terrorista etarra De Juana que va a salir de la cárcel a primeros de Agosto y pretende vivir en la misma calle donde tienen su casa  varías víctimas de ETA. Según los sesudos Rubalcaba y Bermejo no se puede hacer nada porque la legislación vigente no lo contempla. Aparte de la imprevisión que demuestran nuestros políticos, podrían trabajar un poco y promulgar una ley, que impidiera a los asesinos acercarse a las familias de sus víctimas, ¡en una semana! Más aún, cuando ya  han ocurrido otras situaciones parecidas como la de Pilar Elías que tiene el negocio del asesino de su marido en los bajos de su casa.

Otro caso es el de los violadores y pederastas…Todos los ciudadanos estamos de acuerdo en que no se les pueden dar permisos de fin de semana  porque lo más probable es que reincidan…Pero, nada, seguimos igual, pasará otra vez, habrá un clamor popular durante unas semanas y, después, otra vez se olvidará…hasta la siguiente.

Asimismo, muchas de las leyes y sentencias relacionadas con divorcios se han quedado obsoletas. Tanto las relativas a custodia de los hijos  ya que, hoy día, en la mayoría de las parejas trabajan el hombre y la mujer (a otro tipo de parejas no me voy a referir) como las  que hacen referencia a los convenios económicos, pues, como leía ayer, muchos matrimonios no se divorcían porque con quien están realmente casados es con su hipoteca y en la casa "hipotecada" sólo puede quedarse a vivir uno mientras que las cuotas las siguen pagando los dos.

Así que, desde aquí, pido a nuestros políticos que desarrollen un plan para que algunas leyes puedan ser promulgadas y aprobadas “on line”… Y puestos a soñar, también, les digo que me gustaría que fueran, al menos, un poco 2.0….

Nota: Perdón por la lentitud con que. últimamente, cargaba el blog. Me dice Blogia que ya está solucionado

Preguntas elementales

Actualmente, el Estado cede a las Comunidades Autónomas el 33% del IRPF, el 35% del IVA y el 40% de los Impuestos Especiales. Ayer Solbes propuso el nuevo sistema de financiación autonómico que contempla una cesión de "en torno al 50%" de los impuestos antes mencionados. Yo pregunto:

¿En que gasta el gobierno central ese dinero que, a partir de ahora, va a traspasar a los gobiernos regionales?

¿Qué va dejar de hacer nuestro gobierno nacional que antes hacía?

¿Cuántos ministerios van a desaparecer?

¿Cuánto van a subir los impuestos para mantener la actual "macroestructura" funcionarial?

 

Algebra de Conjuntos

La Teoría de Conjuntos era novedosa cuando yo estudiaba el bachillerato, pues se salía de las matemáticas tradicionales que habían aprendido nuestros antepasados. De hecho, algún compañero de colegio, de “Letras”, denominación de la época para aquellos que abandonaban las matemáticas, física y química a los catorce años, en oposición  a los de “Ciencias”, que dejábamos el latín a esa misma edad, confiesa, todavía, que no la entendió nunca.

Sin entrar en profundidad en dicha teoría, conviene recordar que dice  que un conjunto A se puede definir como una agrupación, clase o colección de objetos denominados elementos del conjunto. Estos elementos tienen carácter individual,  tienen cualidades que nos permiten diferenciarlos, y cada uno de ellos es único, no habiendo elementos duplicados o repetidos. Los representaremos con una letra minúscula: a, b, c,...

De esta manera, si A es un conjunto, y  a, b, c, d  todos sus elementos, es común escribir:

A = {a,b,c,d} 

para definir tal conjunto A

El conjunto universal, que siempre representaremos con la letra U, es el conjunto de todas las cosas sobre las que estemos tratando. Así, si hablamos de ciudades, U es el conjunto de todas las ciudades, este conjunto universal puede mencionarse explícitamente, o en la mayoría de los casos se da por supuesto dado el contexto que estemos tratando, pero siempre es necesario demostrar la existencia de dicho conjunto previamente.

Existe además, un único conjunto que no tiene elementos al que se le llama conjunto vacío y que se denota por Ø.

Un conjunto A se dice que es subconjunto de otro B, si cada elemento de A es también elemento de B.

Así, el conjunto vacío es subconjunto de todo conjunto A y todo conjunto A es subconjunto del conjunto universal.

Las principales operaciones entre conjuntos son la unión, la intersección y la diferencia. Si queréis ver algo más, podéis ir aquí.

Os estaréis preguntando a que se debe esta disquisición matemática sobre algo tan árido. Como decía al principio, hace treinta o cuarenta años, la teoría de conjuntos podía considerarse una novedad, pero hoy ya no, sin embargo, veo que mucha gente que ocupa puestos de responsabilidad no tiene la menor idea de algo tan elemental.

Así, ayer, Ibarretxe, como en muchas otras ocasiones, ha dicho que el recurso, presentado por el Gobierno,  ante el Tribunal Constitucional, para impedir la consulta soberanista impulsada por el lendakari, “…rompe las relaciones entre el España y Euskadi (debería decir, en castellano, País Vasco o Vascongadas), reflejadas en el Estatuto de Guernica…”

Habría que explicarle, a él y a todos los que le aplauden, que el País Vasco es un subconjunto de España y que, por tanto, las relaciones de la comunidad vasca  con la nación española es una relación de dependencia constitucional como la del resto de las regiones y, él, no puede convocar referéndums desde el gobierno regional y tiene que entender que la soberanía reside en el conjunto del pueblo español y no en el subconjunto vasco.

Habría que recordarle también a él y a otros nacionalistas separatistas como él, que con sus ideas anexionistas de convertir el País Vasco en un conjunto universal, al final, lo que van a llegar a ser es un conjunto vacío.

¿Cuánto nos costará la Champions?

Cuando empecé a trabajar en el sector de la construcción, allá por los años 80, existía una empresa llamada Auxini, que pertenecía al Instituto Nacional de Industria, después llamado Teneo y , actualmente SEPI.

Esta empresa pública competía en concursos y subastas con las grandes empresas del sector (hoy día, la mayoría “fusionadas” en grupos mayores). Las quejas sobre el comportamiento de Auxini eran constantes, ya que sus pérdidas las cubría el Estado, y las acusaciones sobre competencia desleal eran repetidas.

Como consecuencia, la empresa fue vendida a OCP (constructora “embrión” de la actual ACS y, ya por aquellos años, presidida por Florentino Pérez), casi en la clandestinidad entre 1996 y 1997. Primero, el 40% por el gobierno socialista, a un precio anormalmente bajo y, posteriormente, el 60% restante por el PP a un precio de mercado.

En estos días, se está viendo como los medios de comunicación de PRISA (El País, Cadena SER, Cuatro, etc.) están “rabiando” por la pérdida de los derechos de la Champions League a partir de 2009. Como ejemplo, reproduzco aquí una parte del editorial de ayer domingo en el periódico:

“…La puja al alza de TVE y la FORTA por los derechos de la Champions League es un nuevo símbolo del despilfarro y la competencia desleal a que nos tienen acostumbrados estos organismos. La única realidad es que en plena crisis económica y cuando todavía se discute sobre la nueva financiación autonómica y la sostenibilidad de la protección social de los ciudadanos, las televisiones públicas, con TVE al frente, se dedican a competir con las privadas mediante ayudas del Estado.

Lo hacen no sólo encareciendo el mercado de derechos de todo tipo, sino abaratando también las tarifas publicitarias, con prácticas muy parecidas al dumping, en perjuicio siempre de los operadores privados. El hecho de que en el caso de la Champions la operación se haya llevado a cabo nuevamente en combinación con los dueños de la cadena de los amigos de La Moncloa, que se han hecho con los derechos de pago cuando no gestionan ninguna operación de este género, arroja mayores preocupaciones sobre el tema. Máxime si se tiene en cuenta que responsables de ese grupo hacen frente en la actualidad a varias querellas por piratería, precisamente por su manejo en el tema de los derechos televisivos del fútbol. La normativa vigente de la Televisión Digital Terrestre (TDT) prohíbe expresamente la televisión de pago a través del sistema, y estaría bien que Mediapro explique a la opinión pública por dónde va a emitir los partidos de la Champions que ha adquirido, o si jugará sólo un papel de intermediario que no haría sino inflar nuevamente de manera artificial -y con la complicidad de las televisiones públicas- el precio de los derechos…”

Comparto las opiniones, de El País, en gran medida, respecto a la actuación de las televisiones públicas. De hecho, ya en algunos posts (Privatizar la gestión de Telemadrid...bueno para el bolsillo, A vueltas con la televisión) he comentado el poco sentido que tiene una televisión pública comercial y perdiendo dinero, ya que se trata, fundamentalmente, de órganos de propaganda del gobierno de turno y “colocaderos” de amigos del partido político correspondiente… He leído, por ejemplo, que Luis Fernández, Presidente de RTVE, ha nombrado más de 80 cargos de designación propia, es decir, ha “colocado”, al menos, a ese número de amiguetes.

Probablemente, la televisión estatal debe tener funciones de servicio público, incluyendo la promoción de deportes cuyos derechos valen poco o nada, en vez de meterse a “pujar” por millonarios contratos frente a las privadas, porque el dinero de todos, en mi opinión, tiene destinos mejores.

Además, es que si necesitan más, lo piden y ya está…lo sacan de nuestros impuestos.  Me entero que RTVE ha pedido ¡50! millones de euros extra para la cobertura de los JJJOO de Pekín…¡Les habrá “pillado” el acontecimiento de improviso!

En cuanto a las televisiones autonómicas su privatización o, si no, su desaparición serían la mejor solución.

Lo que es tremendo, también, es que Mediapro compre unos derechos para emitir en TDT de pago cuando la ley que autoriza ese tipo de emisiones no ha comenzado a discutirse. Y es que, me dice, que Roures y sus chicos – los amigos de La Moncloa, que dice El País – están reclamando a Zapatero el pago de los servicios prestados desde Púbico o La Sexta con apoyo incondicional, ocultando datos sobre la crisis económica y mintiendo sobre la oposición. Así que la aprobación de la TDT de pago y una frecuencia de radio – podría ser Radio 5- están sobre la mesa. O como ocurrió con Auxini,

Pero, en este punto, hay que recordarle a PRISA que este gobierno, también les ha tratado con favoritismo, cuando les regaló una televisión en abierto. Aunque la Vicepresidenta De la Vega nos dijera, en su momento, que lo que estaban haciendo, y todos queríamos, era transformar el Canal Plus en abierto, nos estaba mintiendo, porque cualquier parecido entre el canal repleto de cine, documentales y deporte con el actual Cuatro es mera coincidencia.

Así que estaremos atentos a los acontecimientos porque no se puede descartar que Zapatero esté pensando en privatizar TVE y dejarla en manos de sus amigos Roures y Contreras. Como ya ocurrió en el caso de Auxini, una de las formas que tiene el PSOE de eliminar la competencia desleal de las empresas públicas es regalárselas a sus amigos.

De momento, la Champios nos saldrá cara...ya sea vía PPV o vía impuestos estatales y autonómicos.

Bankinter 2.0

Ayer me invitó Bankinter a una presentación-coloquio que la Dirección General de Innovación, capitaneada por Fernando Alfaro y la Fundación de la Innovación, dirigida por Mónica Martínez Montes, habían organizado.

Nos reunieron allí a una veintena de bloggers con la intención de “alquilar nuestra inteligencia” para ayudarles a generar ideas que impulsen las empresas españolas.

La Fundación Bankinter tiene un proyecto en marcha llamado FTF (Future Trends Forum), que consiste en un foro de 207 expertos  de todo el mundo que busca anticipar el futuro económico y social, es decir, detectar áreas de innovación.

Pues bien, piensan, con acierto en mi opinión, que muchas personas conectadas en una red social pueden ser mucho más potentes, aún, que ese grupo de líderes. El objetivo de la reunión convocada era como articular este “flujo inteligente” de forma que todos puedan participar, dar ideas, compartir y aprovechar todo el  que pueda surgir.

Después de un animado coloquio, algunas de mis conclusiones, a bote pronto y expuestas sin ningún orden,  fueron las siguientes:

• El pertenecer a un banco les penaliza, pues, inconscientemente, todos pensamos que, de alguna manera, tratarán de “sacarnos el dinero”.
• El talento y la inteligencia de los demás hay que pagarlo para poder utilizarlo o, dicho de otra manera, para que yo ponga a disposición de los demás mis conocimientos, habilidades y experiencia me tienen que retribuir…con “billetes” o de alguna otra forma que yo aprecie.
• Se asocia innovación con tecnología cuando no necesariamente es así. Se puede innovar en negocios maduros, en sectores industriales tradicionales o servicios utilizando tecnología ya disponible.
• Como siempre, lo difícil, donde nunca se termina de aprender, es  la gestión de las personas. Cada uno somos diferentes y la organización de hombres y mujeres es una asignatura donde el curso no termina nunca.
• El sistema educativo español es “anti-innovación” y “anti-emprendedor”. Los estudiantes son preparados más para ser funcionarios y asalariados que para ser empresarios.
• El proyecto tiene algunas dificultades de comunicación pues quieren que se incorporen muchos (alcanzar el tamaño mínimo eficiente), pero no demasiados y, a ser posible, todos suficientemente buenos. No quieren tener colas en la puerta, pero tampoco tiene recursos suficientes para buscar “excelencia” en la Red y localizar donde está.
• La presentación del proceso que habían diseñado para conseguir el objetivo no la voy a comentar, pues fue, unánimemente, rechazada.

• Su pertenencia a un banco, nos hizo confundir, durante algunas fases del debate, la financiación de “startups” (para lo cual, estoy seguro, el banco ya tiene un departamento) con la función de facilitadores que la Fundación puede brindar a emprendedores.

En resumen, una muy buena apuesta la de desarrollar ideas que mejoren un país escaso en las mismas, partiendo de una red social organizada sobre la sociedad civil, pero difícil de comunicar y llevar a cabo. Todos los que estuvimos allí, intentaremos ayudar a convertir esto en una realidad que haga mejorar la vida de nuestros hijos.

Por último, agradecer a Bankinter (único banco que queda de los bancos que había en los años 60, ya que no se dedica a comprar otros bancos ni a ser comprado o fusionado y que, frente al liderazgo en costes que los demás bancos intentan, siempre ha apostado por la diferenciación) por la excelente organización y el trato que nos dieron. Fue una charla libre y agradable, prolongada con una cerveza en la mano, donde disfruté un montón.

Viaje al Centro de la Tierra

Como apoderado de la empresa para la que trabajo, ayer tuve que firmar un contrato de suministro de un producto en un ayuntamiento del Sur de España. La fecha (9 de Julio) y la hora (12 de la mañana) fue fijada por la “Teniente de Alcaldesa” (así se autodenomina ella en el contrato) con una semana de antelación.

Bueno, pues aquí va la crónica del viaje:

07.30: Salida en el AVE hacia Sevilla, provisto de escrituras de constitución y poderes, fotocopias de cualquier documento que les pueda interesar  y…mucho calor.

10.00: Llegada a Sevilla, me recogen y viaje hacia el ayuntamiento en cuestión…Más calor

11.55: Entrada al ayuntamiento. Como somos educados, nos presentamos con cinco minutos de antelación sobre la hora de la cita en la Secretaría General. Según lo que nos habían comunicado, íbamos a firmar la Teniente de Alcaldesa y yo, en presencia, como si fuera un notario, del Secretario General. El funcionario Luis,  que nos recibe, nos dice que el Secretario se ha ido a tomar un café. Intenta entablar una conversación banal sobre el tiempo, la climatización del despacho, etc. sin éxito.

12.10: Nuestro Luis se va a ver si está el Secretario. Vuelve y nos dice que la edil - ¿o se dice edila, Bibiana? – no está y que tenemos que esperarla. Nos sugiere que nos vayamos a tomar algo y me pide el móvil para avisarnos de cuando llegue.

12.40: Después de una caña y un paseo de vuelta al consistorio a casi 40°, Luis se va a ver al Secretario. Vuelve y nos dice que la concejala sigue sin llegar. Le digo que la llame al móvil y me mira como si le hubiera pedido que cometiera un asesinato. Pero me revela que es posible firmar sin la presencia de la dama que ya estampará su rúbrica posteriormente. Le digo que podía haber empezado por ahí. Por cierto, en toda nuestra ausencia, no se había movido ni un papel de su mesa y el folio con mi número de móvil seguía en la misma posición que cuando nos habíamos ido.

12.50: Entramos en el despacho, de más de 30 m2, del Secretario, de nombre Manuel, que nos trata como vasallos de un reino del que él fuera monarca. Completamos la ceremonia de firma del contrato, con nuestro dilecto Luis, de pie, en actitud respetuosa, como si estuviera ante el Sumo Hacedor. Le pregunto a Manuel por  la fecha en que nos van a pagar  y me responde que de eso no sabe nada, pero que puedo ir a ver al Jefe de Contratación, tocayo suyo, que me informará.

13.00: Luis nos acompaña a ver al “segundo” Manuel, que también cuenta con un enorme despacho, que nos informa del proceso. Nos dice que, primero, tenemos que firmar un acta de recepción  con un tal Braulio. Le digo que las actas de recepción las firman los receptores y no los suministradores y, además, que les enviamos los materiales hace más de un mes y que, por tanto, no tendría mucho sentido. Fiel a su “manual”, llama a Braulio y le pregunta que si hemos firmado el acta de recepción. Braulio le dice lo mismo que yo le he comentado y queda zanjado el asunto.

Entonces, continuando con la explicación, me dice que dicha acta, junto con la factura pasa por Intervención, que contrasta esos documentos con el contrato que acabo de firmar. Si el Interventor los “bendice”, vuelven a él, que, si todo es conforme, redacta un “decreto”, que nos mandará, donde dice que la factura ha sido aprobada.

A continuación, todos esos papeles pasan a la Delegada de Hacienda, casualmente la teniente de Alcaldesa, que decide de, entre todos los pagos pendientes, cuáles se pagan y, si nuestra factura cayera entre las “elegidas”, pasaría a Tesorería, donde, en función de la disponibilidad de dinero, nos mandarían una transferencia.

Ya que no se hace responsable de lo que ocurra después de su “decreto”, le pregunto qué cuánto tardará en “dictarlo”. Me dice que unas dos semanas, aunque con lo de las vacaciones se puede retrasar…En este momento, le respondo que los sueldos de los trabajadores de mi empresa no se pueden retrasar por vacaciones y abandono su despacho antes de cabrearme más de lo que ya lo estoy.

13.20: Salgo del despacho y, en el pasillo, veo un despacho que pone Delegación de Hacienda. Allí veo a una chica con dos o tres personas más, pero dada la pinta de “cateta” que tiene, no pienso que sea la concejala en cuestión. Hoy, miro en la web del ayuntamiento, que tiene fotos de todos los concejales y, descubro con asombro, que se trata de la susodicha delegada.

13.30: Vuelvo hacia Sevilla, donde el, ya tradicional, “monumental” atasco de la entrada - ¡gracias, Chaves! - nos hace llegar a comer más de las tres y media de la tarde. Reflexionando sobre qué coño haría la Teniente, mi acompañante me recuerda que en la recepción del ayuntamiento, mientras esperábamos ser atendidos, dos personas delante de nosotros habían dicho que venían de Televisión Española…Esas dos personas estaban con ella cuando yo salía, recordé…así que la maleducada no nos informó de su no asistencia a la firma del contrato y, ni siquiera, se disculpó. En fin, es una representación fidedigna de la clase política que manejamos en España y del fabuloso funcionamiento de la administración.

A los 41° que marcan los termómetros de Sevilla, tengo la sensación de que lo que he hecho es un “viaje al centro de la Tierra”. Lo que me recuerda aquél LP de Rick Wakeman, que muchos tuvimos. Y que pertenecía a aquel tipo de música llamada “rock sinfónico”, donde estaban Yes (donde estuvo Rick), King Crimson o Emerson, Lake & Palmer y que, afortunadamente, igual que vino, desapreció, para que la salud mental de los humanos se mantuviera en niveles aceptables.

Y lo peor, es que, a la vista de lo que os he contado, tengo la sensación de que este post tendrá una segunda parte, pues dudo mucho que nos vayan a pagar en plazo.

Ferias y Congresos

Hace un par de semanas, la empresa para la que trabajo, estuvo presente en una feria del sector en los recintos feriales de IFEMA en Madrid. Hoy, echando la vista atrás, recordaba la primera vez que había asistido como expositor a un evento de esta naturaleza. Fue, a finales de los 80, cuando trabajaba para un importante grupo español del sector de la construcción y fue  en la, entonces, pujante Fira de Barcelona.

Mi conclusión es que casi no ha cambiado nada en estas reuniones de empresas. Bueno, algo sí, hay más pantallas y elementos multimedia, más azafatas y, además, son de diferentes nacionalidades y la electrónica está más presente en acreditaciones y accesos. Pero la forma de interactuar con los visitantes de las empresas cliente y administraciones públicas es la misma: Conversaciones en la barra del bar del stand y, en algún caso, la presentación de algún nuevo ejecutivo de la firma. Y, después,  comidas, cenas y "copas" como toda actividad relevante.

Pensando, he entendido por qué en muchas ciudades las instalaciones donde se llevan a cabo exposiciones de este tipo se llaman Recintos o Palacios de Ferias y Congesos. Porque sin entrar a analizar en profundidad las conclusiones del Congreso del PSOE, he visto que, también, al igual que las ferias, siguen igual que hace 30 años. También han introducido más multimedia y más azafatas, pero, al final, han hablado de lo mismo de siempre. esto es, poner a parir al PP, enfrentando los conceptos democracia y derecha, como si los socialistas tuvieran la exclusiva de ser demócratas y, luego, hablar de temas ya tradicionales en la izquierda, pero que no interesan a casi nadie: aborto, eutanasia, eliminación de la iglesia católica de los actos oficiales, etc. y hablar poco de otros que, por contra, los ciudadanos sí estamos pendientes de ellos: crisis económica, energía nuclear, posibilidad de educación en castellano en Cataluña, Galicia o País Vasco, etc.

Ló más destacado por la prensa hasta hoy es la composición paritaria, entre hombres y mujers, de una nueva ejecutiva...Pero yo no estoy tan seguro de eso, ya que incluye a Zerolo e Iceta, declarados gays, por lo que esta teorícqa igualdad ya no se cumple porque, estos dos, ¿en qué equipo juegan?

Aparte de bromas, me parece que los tiempos para ferias y congresos, al contrario de lo que cantaba Bob Dylan, no han cambiado nada y sólo sirven para gastar dinero inútilmente..las primeras, el de las empresas y los segundos, el de todos, a través de nuestros impuestos que subvencionan a los partidos políticos.