Ganamos porque fuimos mejores... ganamos porque tenemos a Casillas y a Iniesta, los dos mejores jugadores, junto con Diego Forlán, de este Mundial... ganamos porque tuvimos esa pizca de suerte que hay que tener para ser campeones..en fin, ganamos porque nos lo merecimos.
Nuestros cánticos de “Yo soy español, español, español...” quedarán para siempre en nuestras memorias...y el beso de Iker a Sara también.
Me equivoqué en mis previsiones...El Mundial más americano (7 selecciones de 16 en octavos) ha pasado a ser el más europeo (3 selecciones de 4 en semifinales).
Grandes fracasos de Argentina y Brasil con sus estrellas (Messi, Kakà) en su versión más pobre.
Gran Mundial de Uruguay con un Forlán excelso, que ya dio la Europa League al Atlético y que quiere ganar, también, con su selección.
Holanda, con un gran equipo de mitad de campo hacia delante, con Robben aterrorizando a las defensas y, sobre todo, un plantel muy trabajado y trabajador... Un detalle: Su equipo titular lo forman los jugadores que llevan los dorsales del 1 al 11, como si el seleccionador ya supiera hace más de dos meses quienes iban a jugar.
Alemania, con un equipo muy joven, nos da cierto miedo...pero Serbia les ganó. De todos modos, no nos confiemos porque ya sabemos aquello de que “cuando Alemania no juega bien, llega a la final y cuando juega bien, la gana”.
¿Y España? A pesar de estar en semifinales, creo que podríamos dar más... Muy bien Casillas, Ramos, Puyol, Busquets, Iniesta y Villa, regular Piqué, Capdevila y Alonso, mal Xavi, mal Torres y casi inéditos el resto. Veo a Del Bosque demasiado amarrado a su equipo titular, aunque, de momento, vamos pasando las rondas.
Como en el caso de Alemania, metemos miedo...pero Suiza nos ganó.
Como hay que mojarse, apuesto por una final España-Holanda y, entonces, ya hablaremos.
El insigne periodista y escritor, ya fallecido, Pedro Escartín publicaba un libro, en cada Mundial de Fútbol, donde diseccionaba técnica y tácticamente el campeonato celebrado en los meses previos.
Hay que recordar que Don Pedro (así era conocido) había sido árbitro internacional y seleccionador nacional, por lo que sus análisis tenían un valor muy superior a los de cualquier otro periodista.
Yo, personalmente, recuerdo haber leído, al menos, los correspondientes a los mundiales de Inglaterra 66, Méjico 70 y Alemania 74.
El Mundial del 70 es considerado como el mejor de la historia y fue ganado por Brasil en una impresionante final frente a Italia por 4 a 1.
El equipo de Pelé, Jairzinho, Tostao, etc. fue muy superior al italiano que contaba entonces con fenomenales jugadores como Mazzola o Rivera. Sin embargo, el jugador más famoso de los transalpinos era un delantero del Cagliari llamado Luigi “Gigi” Riva.
En la final, la actuación de Gigi Riva fue muy pobre, sin apenas intervenir en el juego y sin crear ningún peligro para la portería contraria.
Pues bien, una de las secciones de los libro de Escartín, era una calificación de cada jugador de la final del campeonato como si de estudiantes se tratara más una observación de cada uno en una frase
Don Pedro, que era un entusiasta del buen fútbol, calificó con sobresalientes a muchos de los brasileños, pero, también, dio aprobados y notables a los italianos que habían hecho lo que habían podido frente al vendaval “canarinho”...excepto a Riva al que calificó de la siguiente forma: “Suspenso. Sólo su fama estuvo en el campo”.
Ayer en el partido España-Portugal, un jugador mereció, en mi opinión, la misma frase: Cristiano Ronaldo..., afortunadamente para todos nosotros.
Hemos superado la primera fase del Mundial (nunca mejor dicho lo de “superado”, pues la mayoría de los partidos han sido un coñazo) y ya estamos en octavos.
Antes de estas rondas finales que comienzan ya, mis principales apreciaciones son las siguientes:
Los cinco equipos sudamericanos que empezaron el Mundial se han clasificado para octavos (Argentina, Uruguay, Chile, Paraguay y Brasil)
De los tres equipos CONCACAF (Norte y Centroamericanos) que llegaron a Sudáfrica, dos se han clasificado también (USA y Méjico)
Del supuesto “mundial africano”, ni restos...Sólo Ghana está en octavos
Los asiáticos bastante bien, han metido a dos de los suyos (Japón y Corea del Sur)
Fracaso europeo con sólo seis equipos entre los dieciséis últimos...menos que los americanos.
Del “floreciente” grupo de países del Este, sólo Eslovaquia y a duras penas, ha logrado clasificarse.
Penoso papel de campeón (Italia) y finalista (Francia) del mundial anterior.
Constantes declaraciones “en exclusiva” de Maradona, que todavía no ha demostrado nada como entrenador, pero que, parece, sigue utilizando, como dice mi amigo Mario, diversidad de sustancias psicotrópicas para mantener su orondo cuerpo, embutido en trajes fabricados con toldos.
¿Y España? Pues un aprobado raspado...Nos hemos clasificado “por los pelos” en un grupo de muy bajo nivel. Veo a Casillas muy nervioso (aunque no creo que sea por la presencia de Sara Carbonero), a Xavi fuera de forma, lento y fallón, a Iniesta muy lejos de su mejor forma física y a Fernando Torres (ojalá me equivoque) que no tenía que estar entre los seleccionados pues no está recuperado de su lesión. Finalmente, Del Bosque está lento de reflejos, “amarrategui” y, en ocasiones, paralizado y sin tomar decisiones cuando tiene un montón de buenos jugadores (y en buena forma) en el banquillo: Navas, Llorente, Arbeloa, Cesc, etc... Me empieza a recordar a Santamaría en el Mundial de España, al que sólo le faltaba una mosca revoloteando alrededor...
A pesar de todo, se intuyen unas semifinales Brasil-Uruguay y Argentina-España, que indican que, si España no ha hecho mucho, otros todavía han hecho menos... aunque, atención a Inglaterra y Portugal, los “tapados” de esta fase final que, si todo va normal, se enfrentarán a los equipos de los "inseguros" Maradona y Del Bosque.
Pero, que no decaiga...A ver si podemos entonar el ¡Campeones! ¡ Campeones! ¡ Oé, oé oé!...Sólo el ganador se lleva la gloria....
Este Mundial de Fútbol está teniendo, en lo visto hasta ahora, unas peculiaridades que merece comentar.
Primero, en lo deportivo, destacar el “coñazo” de partidos que estamos viendo, en general. Y es que el fútbol ha caído en un “tacticismo” exagerado. Sólo se habla de medios defensivos, dobles pivotes, centrocampistas recuperadores, delanteros “estajanovistas”, etc.
Nadie, que haya visto un poco de fútbol, puede entender como España frente a Honduras sale con 4 defensas, dos medios defensivos y los extremos persiguiendo a los laterales del equipo contrario...hasta la ducha. Si hoy tuviéramos que ganar 12 a 1 a Malta, nuestro seleccionador no pondría más de 2 delanteros.
En segundo lugar, me sorprende el forofismo de los comentaristas televisivos que ven 14 penaltis a favor mientras los contrarios siempre se “tiran”. Además, se les oye como un rumor frente al tremendo ruido que hay en los estadios... ¡Qué tiempos aquellos de José Angel de la Casa, siempre moderado, con Michel comentando técnicamente y haciendo algún chiste!
También destacaría que quienes, realmente, se están forrando en este Mundial son los chinos...Estoy seguro que todas las camisetas que los hinchas visten continuamente, las pelucas, gorras e, incluso, las vuvuzelas son de fabricación china.
Animaremos a España hasta el final, aunque las malas lenguas dicen que, desde que Zapatero se autonombró Ministro de Deportes no vamos a ganar a nada...
Ayer, durante la reunión trimestral (más que reunión es, básicamente, una comida) de antiguos compañeros de MBA, se suscitaron, como no podía ser de otra manera, multitud de temas relacionados con la situación económica.
Uno de los más interesantes fue el que se originó a partir de un artículo del profesor Rolf Campos, en los Comentarios de Coyuntura Económica del IESE, titulado Después de Grecia.
Varios de los presentes habíamos leído el citado texto y a los demás asistentes les pusimos en antecedentes.
Las ideas claves del artículo son las siguientes:
- Todos los países de la zona euro son miembros del Fondo Monetario Internacional (FMI)
- Recientemente Bosnia, Rumanía y Hungría han recibido ayuda de los programas estándar del FMI (los llamados Stand-by Agreements) con problemas similares a los de Grecia: Alto déficit público, desequilibrio de la balanza de pagos y elevado nivel de deuda pública.
- Grecia está bastante peor que la media de los otros tres países mencionados porque, frente a los inversores, Grecia contaba con un “seguro implícito” contra la insolvencia, pues los mercados contaban con que Europa saldría la rescate de la economía helena.
- Los préstamos del FMI exigen mucho más del país al que se conceden, pues los desembolsos se realizan trimestralmente y el FMI libera estos pagos solamente si el país ha cumplido con metas previamente acordadas de política monetaria y política fiscal. Como consecuencia, Grecia ha sido muy reacia a solicitar ayuda al FMI que, finalmente, sólo ha participado en una parte minoritaria en el paquete de rescate.
- El procedimiento de la Unión Europea con Grecia ha sido criticado por la falta de experiencia de la UE en estos temas (los programas del FMI empezaron a aplicarse en 1952, mientras para la UE es su primer caso) y, además, al ser parte implicada (todos los bancos europeos compraron gran cantidad de deuda griega) puede verse tentada a suavizar las condiciones impuestas.
- No rescatar a Grecia haría desaparecer ese seguro implícito de solvencia con el que cuentan los otros países de la zona euro.
- Por otro lado, las condiciones relativamente benevolentes del paquete de rescate a Grecia desincentivan las reformas que otros países como España se verían obligados a realizar si no contaran con el seguro implícito del resto de Europa y tuvieran que acudir al FMI.
- La situación de Grecia es el resultado del “riesgo moral” (cuando se cuenta con un seguro, aumentan las posibilidades de que ocurra el hecho contra el cual se compró el seguro, pues el asegurado se siente menos incentivado a adoptar medidas preventivas).Este riesgo moral hará que los miembros más problemáticos de la zona euro se “relajen” y este es un coste que tendremos que asumir, además del monetario (9.800 millones de euros en el caso de España).
En la mesa de ayer, todos estábamos de acuerdo con las ideas expresadas por Rolf Campos.
Es curioso, también, ver que los países más “relajados” son siempre los mediterráneos que, frente a las crisis, adoptan la postura de esconderse debajo de la mesa porque otros nos lo arreglarán frente las posturas proactivas y de toma de medidas de los anglosajones. Si no, ¿cómo se puede llegar a situaciones como las de Grecia o España donde al final las medidas y reformas nos las tienen que imponer otros como si fueran nuestros "padres" y nosostros países infantiles?
Veis como uno no se puede fiar de esta gentuza... Cuando el gobierno de tu país te miente sin parar, hay que pensar seriamente en huir a tierras más "veraces" El nefasto Zapatero ha decidido, hoy, hacer pagar la crisis a los pobres, mientras los ricos y poderosos siguen “forrándose”. Los errores “zapateriles” se los hace soportar a los funcionarios (recorte de sueldo), los pensionistas (no se revisarán en 2011), los bebés (adiós al “cheque”), los enfermos (menos medicamentos), los dependientes (no retroactividad en la prestación cuando hay retraso administrativo), los países en desarrollo (se reducen las ayudas),..., es decir, se los hace soportar a los pobres. Mientras, no se tocan los impuestos para las SICAVs, ni el IRPF para los que ingresan más de 250.000 euros al año, ni los bonus de los banqueros, ni el IVA para los coches de lujo y yates, .., es decir, no toca a los ricos. Ni tampoco se ven afectadas las subvenciones a “los suyos” (partidos políticos, sindicatos, organizaciones empresariales, etc.), la presencia de políticos en cajas de ahorro y cientos de empresas públicas, las “embajadas” regionales autonómicas en el extranjero, ni las CCAA ni los ayuntamientos (sólo 1.200 millones de euros sobre un total de 15.000),..., es decir, no afecta a sus “colegas”. En resumen, lo de siempre...Siempre se hace pagar a los que menos dinero y menos capacidad de defensa tienen... ¡Adiós, Zapatero! No hay duda que todos estos políticos se podrían cantar unos a otros: “Nos vemos en el infierno...”
Los proveedores del sector público seguimos igual…nuestra situación no mejora…cada vez nos pagan más tarde…si nos pagan.
Ayer, SEOPAN, asociación que reúne a las mayores constructoras de obra pública españolas publicaba unas cifras aterradoras: El conjunto de las administraciones públicas les está pagando, en media, a 157 días, cuando la Ley de Contratos del Sector Público de 2007, especifica claramente que el pago debe hacerse dentro de los 60 días siguientes a la factura o certificación:
Art. 200. 4.- La Administración tendrá la obligación de abonar el precio dentro de los sesenta días siguientes a la fecha de la expedición de las certificaciones de obras o de los correspondientes documentos que acrediten la realización total o parcial del contrato, sin perjuicio del plazo especial establecido en el artículo 205.4, y, si se demorase, deberá abonar al contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de sesenta días, los intereses de demora y la indemnización por los costes de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. Cuando no proceda la expedición de certificación de obra y la fecha de recibo de la factura o solicitud de pago equivalente se preste a duda o sea anterior a la recepción de las mercancías o a la prestación de los servicios, el plazo de sesenta días se contará desde dicha fecha de recepción o prestación.
Segregando por tipo de administración, la Central paga a 140 días, la autonómica a 155 y, por fin, los ayuntamientos a ¡¡¡ 238 !!! días…Tiene “gracia” el asunto porque la ley vigente propone que las CCAA podrán reducir el plazo de pago:
Art. 200.8.- Las Comunidades Autónomas podrán reducir los plazos de sesenta días, cuatro meses y ocho meses establecidos en los apartados 4, 5 y 6 de este artículo
Para que todos nos hagamos una idea de la magnitud del problema, la deuda vencida ( > 60 días) de la administración con las constructoras es de 16.500 millones de euros prácticamente lo mismo que el PEI (Plan Extraordinario de Infraestructuras), proyecto “estrella” del Ministerio de Fomento para los próximos 5 años, valorado en 17.000 millones de euros.
Pero todavía peor que las constructoras, estamos los que les vendemos diferentes productos porque, aunque es verdad, que cobran muy tarde sus facturas y tienen costes que tienen que pagar mucho antes como son los de personal, no lo es menos que empresas como en la que yo trabajo, cuando vendemos al sector público estamos en las mismas condiciones que los ACS, FCC, Sacyr, etc., pero cuando vendemos a todos esos contratistas, su periodo medio de pago está alrededor de los 200 días.
Por decirlo de alguna forma, en la clasificación de esa gran “Liga de Morosos”, están situados entra las comunidades autónomas y los ayuntamientos.
Por otro lado y como sabéis, pues ha sido comentado aquí, está en proceso de aprobación la llamada Ley de Morosidad que obliga a reducir los plazos de pago, de las administraciones del Estado, de 60 a 30 días.
A la vista de estos datos, a mí, se me antoja imposible que estos morosos profesionales reduzcan sus plazos de pago a 30 días (60 en el caso de las empresas privadas) que, por otra parte, son los estándares en el resto de los países de la UE.
Esta situación ha conllevado, en el pasado, un aumento en el gasto por intereses (los bancos siempre ganan), una reducción de beneficios y una disminución de liquidez en las empresas, pero, hoy día, con la coyuntura actual, el retraso en los cobros nos está amenazando la supervivencia y los concursos de acreedores aumentan y aumentan…
Finalmente, sólo un apunte más: Todos los datos aquí mencionados son del año 2008 y, desde entonces, ya sabemos cómo han ido las cosas del pagar…No han ido, precisamente, a “Mejor”