Blogia
EL INTERMEDIARIO

De España

El Estado del Malestar

Ya de regreso en mi querido Madrid, después de unas semanas de vacaciones, voy a retomar mi saludable costumbre de dar mi visión de lo que pasa o de lo que siento.

Habría muchas cosas sobre las que se podrían hacer reflexiones ya que vivimos en un mundo donde ya no nos sorprende nada, pero después de tertulias en playas y chiringuitos, creo que la frase que mejor resume la situación es que estamos viviendo el “estado del malestar” , o dicho de otra manera, el de todo el mundo cabreado.

Frente al idílico y utópico estado del bienestar del mentiroso presidente Zapatero que prometió pleno empleo, bajadas de impuestos y educación públicas excelente nos vemos llenos de parados, amenazados de subidas de impuestos y niveles de educación paupérrimos.

 Mi amigo Dani me facilitó, hace unos días, una cita de Demóstenes que, en una de sus Filípicas, nos da una definición de traidor que se aplica perfectamente a  ZP, que es el mayor experto conocido en decir lo que la gente quiere oír: ”Los ciudadanos fieles que aciertan a dar buenos consejos no podrían, aunque lo desearan, decir cosas siempre agradables, porque, ante todo, se proponen salvar al Estado, mientras que los traidores no tienen otra finalidad sino adular al pueblo”.

Dentro de este desastre general que nos asola, me gustaría hoy referirme a una situación que está afectando especialmente a gente como yo: Mayores de45 años, universitarios y con una experiencia profesional de más de 20 años.

Este grupo era uno de los privilegiados dentro de la sociedad española. Habíamos alcanzado un nivel profesional y, por tanto, salarial elevado, habíamos comprado nuestras casas “baratas”, ya que las compramos hace más de 10 años y muchos nos habíamos adaptado a las nuevas tecnologías por lo que nuestra experiencia nos daba todavía ventajas sobe las nuevas generaciones que se incorporaban al mundo laboral.

Pero, desgraciadamente, en esta crisis, en muchos casos, ha sido un grupo duramente castigado y muchas empresas han decidido prescindir de los ¿viejos?  y  ¿caros? que pertenecemos a este grupo y, cada vez, tengo más amigos y compañeros en situación de “disponible”. Los que nos estamos salvando, por el momento, no sabemos cuánto durará porque la economía real sigue deteriorándose día a día.

Además, como podéis imaginar, una vez incorporados al grupo de más de 4 millones de parados, la búsqueda para la gente con este perfil es muy difícil.

Para completar el “cuadro”, los sueldos han bajado entre un 25 y un 40% respecto al los niveles de hace 2 años y, otra vez, el segmento donde más se han reducido es el de los directivos y mandos intermedios. Así que, si uno de los despedidos, tiene la enorme suerte de encontrar otro trabajo, con el mismo nivel de responsabilidad de su empleo anterior, ganará un tercio menos de lo que ganaba en su antiguo trabajo.

Por otro lado, a finales de Agosto, se producía una noticia realmente triste. A los 69 años, moría Ellie Greenwich, una de las compositoras de música pop más importante de la historia.  Desconocida para el gran público, compuso, algunas de las canciones que más me gustan como “Be my baby”, que hicieron famosa The Ronettes o “River Deep, Mountain High”, que cantaron Ike & Tina Turner.

Como muestra, estas dos canciones están entre las 50 mejores canciones de la historia según la revista Rolling Stone y han sido versionadas por decenas de artistas en toso el mundo.

A ver si en este panorama flojo de la música actual, aparecen “grandes” como Ellie que nos emocionen como hizo ella.

¡ Me la suda !

Contaba un día mi amigo Javier que, después de suspender repetidamente una asignatura de 2º de Industriales, a pesar de todos sus esfuerzos, había sacado en el último examen un 4,75.  Así que, al ver esa última calificación, se había ido a ver al catedrático correspondiente para decirle que iba a dejar la carrera pues se consideraba incapaz de aprobar su asignatura.

Le contaba el gran disgusto que suponía para él, para su novia y, especialmente, para sus padres. Escenificó, incluso, que remedando a Scarlett O´Hara en “Lo que el viento se llevó”, había jurado que nunca más volvería a pasar hambre ni se examinaría de esa asignatura.

Tras toda esta trágica exposición, la respuesta del insigne y veterano catedrático había sido: “¿Sabe lo que pienso de su problema?... ¡Qué me la suda!”. Mi amigo Javier quedó alucinado de la respuesta…

La historia, finalmente, tuvo un final feliz y, esa misma tarde, la asignatura se la dieron por aprobada y, hoy, Javier es un ingeniero industrial de éxito.

¿Y por qué cuento esto? Me ha venido al a la cabeza como consecuencia de todo el “guirigay” montado con la financiación autonómica extra que el nefasto gobernante que nos ¿gobierna? se ha sacado de la manga.

Después de leer diferentes informaciones y opiniones he llegado a la misma conclusión que llegó el catedrático de la historia de Javier: ¡Me la suda¡

Sólo pido dos cosas. La primera es que no suban los impuestos… y a los madrileños nos los subirán poco, pues cuanta más capacidad de decisión autonómica hay, mejor nos va… salvo que ignorantes e impresentables como Tomás Gómez lleguen algún día a mandar en Madrid.

La segunda es que la Administración Central disminuya sus gastos y funcionarios en la misma cantidad - 11.000 millones de euros – que transfiere alas administraciones regionales. Y es que nadie ha explicado que con ese dinero se vayan a hacer cosas nuevas que no se hayan estado haciendo hasta ahora por lo que, entiendo, se transfieren los fondos y las competencias.

Además, si cumplimos la segunda, se cumplirá la primera, siempre que “chorizos” como los de ERC no dediquen la pasta a viajar y abrir “oficinillas” que ellos laman embajadas y que no son más que “colocaderos” de amiguetes.

Por último, que nadie de ningún partido se queje. Lo que tienen que hacer es ganar las próximas elecciones y cambiar el sistema de financiación a lo que cada uno piense…Si fuera yo el que tuviera que decidir (y muchos otros están de acuerdo conmigo), suprimiría las autonomías y, como consecuencia, el tema de la financiación no existiría...aunque, supongo que, mi opinión les importa muy poco a los que tienen la capacidad de decidir.

¡ Dónde vamos a llegar !

Ayer, en las noticias de Antena 3, vi, en un reportaje,  como un grupo de mozos de escuadra, la policía autonómica de Cataluña, detenía a una banda de rumanos, que se dedicaban a atracar casas en Badalona y alrededores, al grito de ¡POLICIA! ¡MANOS ARRIBA!

Increíblemente, la consejería correspondiente del gobierno regional catalán no ha expedientado a los agentes ni a sus mandos por no utilizar la “lengua vehicular” en sus actuaciones…

¿Para qué habré vuelto?

Después de dos semanas de vacaciones, donde he vivido desconectado de las noticias de España, vuelvo “al tajo” y me encuentro que han pasado algunas cosas interesantes y que no han pasado otras que deberían haber pasado. A saber:

  • El Madrid ha fichado a Cristiano Ronaldo, pero el Madrid no ha fichado un lateral izquierdo que le hace falta como el comer
  • Todos decían que Fernando Alonso era el mejor piloto, pero este año no queda ni entre los cinco primeros… Será, como yo opino, que en la F-1 el coche es el 90% del “negocio”
  • Chaves no ha dimitido ni explicado nada…Sigue haciendo lo que ha hecho los últimos 20 años: ¡nada! …, pero enriqueciéndose él y su larga familia
  • El Tribunal Constitucional dice que trabaja sin descanso, pero lleva más de 3 años para sentenciar que el Estatuto de Cataluña es inconstitucional
  • Bárcenas no ha dimitido, ni Camps, ni Ana Mato, ni Isabel Carrasco, ni …
  • Pedro Castro (Getafe) y Juan José Martín (Pinto) siguen de alcaldes, a pesar de ser corruptos demostrables
  • Carod Rovira presume de tener más de 25 Visas oficiales…y no pasa nada
  • Tomás Gómez amenaza a los periodistas, pero después de que el PSOE hubiera perdido las Elecciones Europeas en Madrid por “goleada”
  • Las Cajas de Ahorro siguen en manos de políticos y sindicalistas iletrados con sueldos astronómicos mientras esas instituciones se siguen arruinando
  • Los impuestos suben y subirán más todavía...Si no se suprime la organización autonómica que es un despilfarro total no se arreglará la economía española
  • La Selección Española de fútbol va bien…y casi es lo único que va bien

Y, para terminar, una pregunta: ¿Para cuándo una ley que inhabilite a perpetuidad para un cargo público a cualquier persona que haya metido (aunque sea poco) la mano donde no debía?

Yo, de mayor, quiero ser eurodiputado

¡Es un chollo! Un eurodiputado cobra 7.500 euros al mes por ir a votar decisiones políticas que su país, en la mayoría de las ocasiones, no acepta ni adopta.

No se pide nada para ser eurodiputado...ni siquiera saber inglés. Y, luego, los nacionalistas que no quieren estar en España, en cambio, sí quieren estar en Europa..., aunque piden hablar sus lenguas regionales, como si no hubiera bastantes idiomas en nuestra "Europa de los 27"

Si miramos las listas de los partidos políticos están llenas de “ex”: ex-ministros (López-Aguilar, Mayor,..), ex-desastres (Magdalena Álvarez) e, incluso, ex-cónyuges (carmen Romero)….pero, sobre todo, la mayoría de ellos son ignorantes absolutos en los temas en los que, supuestamente, van a trabajar.

En resumen, los fracasados nacionales van a dirigir los destinos europeos. ¡En mala hora se les ocurrió intentar transformar una comunidad económica que funciona en una comunidad política que no vale para nada y que cuesta un montón de dinero a los contribuyentes!

En Enero de 2010, en el acontecimiento galáctico que ha pronosticado la “princesa Leia” Pajín, nuestro presidente Zapatero que está conduciendo a España a la ruina va a presidir la Unión Europea…donde convocará reuniones y reuniones, con muchas fotos, pero sin ningún resultado práctico.

Pero esto es lo que hay…así que, yo, de mayor, quiero ser eurodiputado.

 

Tomás Gómez: Un tipo muy peligroso

Ya no somos sólo unos pocos los que lo denunciamos, ya empieza a aparecer en los medios de comunicación nacionales como ABC lo que muchos sabían, ya se está desenmascarando a uno de los gobernantes más peligrosos que han existido en España en su reciente Historia,…

Se trata de Tomás Gómez, que fue alcalde de Parla y, para acojone de los madrileños, pretende ser el próximo Presidente de la Comunidad de Madrid.

Este politiquillo de tres al cuarto, bien mandado donde los haya de Zapatero, presume que fue elegido con una gran mayoría de votantes entre los que, por el resultado posterior, no estaban proveedores del municipio parleño… a no ser que tuvieran carnet del PSOE.

Desde este blog se ha denunciado repetidamente la poca afición del ayuntamiento que gobernaba Don Tomás “el moroso” a pagar a sus proveedores entre los que se encontraba la empresa para la que trabajo a la que le deben más de ¡¡¡36.000 euros !!! desde Enero de 2008.

Como cuenta Miguel Oliver en ABC,  no sólo no paga sino que acusa a los demás de no hacerlo: “… Tomás Gómez acusó a Esperanza Aguirre de «lastrar» la economía madrileña por retrasar el pago a los proveedores que trabajan para la Comunidad de Madrid. El ex regidor de Parla llegó a comentar, delante de los secretarios generales de CC.OO. y UGT, que «un proveedor tarda meses -e incluso a veces años- en cobrar, lo que provoca problemas a empresas por valor de 1.000 millones de euros»…”

Sus fieles seguidores dicen que no paga a los proveedores porque invierte en gastos sociales… y no hay duda de ello, ya que muchas empresas, a las que debe dinero, han tenido que despedir trabajadores por falta de liquidez provocando un “gasto social”, según denominación de ZP, que es el subsidio de desempleo que, entre todos, pagamos a los parados.

No contento con todo lo anterior, el ayuntamiento de Parla oculta las cuentas de los dos últimos años en que “el peligroso Tomás” fue alcalde… y es que el “agujero” económico puede ser “de órdago”.

Lo más sospechoso de todo y que nos tiene acojonados a todos: vecinos, proveedores, etc. es que el sucesor del morosísimo Tomás, y que él nombró “a dedo”, es su antiguo concejal…¡¡¡de Hacienda!!!

Sólo nos queda esperar que todos estos "gestores" de pacotilla pasen una larga temporada a la sombra antes de que malgasten todo el dinero que nos cobran con altísimos impuestos... Sólo eso permitirá que empecemos a recibir algún rayo de sol y esperanza

Desarrollo Sostenible o Koljoses

Está decidido… Vamos a cambiar el modelo productivo o, mejor dicho, lo va a cambiar Zapatero con la ayuda de las centrales sindicales subvencionadas y de las organizaciones empresariales…también subvencionadas.

¿Cómo lo va a hacer nuestro inefable Presidente del Gobierno? Según él, es muy fácil: Va a aprobar una Ley  de Economía Sostenible con una dotación de 20.000 millones de euros y ya está, porque esa ley (por supuesto) negociada con los antes mencionados y mal llamados agentes sociales, nos va a decir a todos dónde, cuanto y en qué hay que e invertir.

Es decir, vamos camino de imitar a la extinta URSS: Economía planificada, funcionarios a montones, infinita burocracia, enorme “aparato” de partidos y sindicatos, millones de personas viviendo de la subvención y el subsidio y falta de competitividad.

Pero no todo está perdido…si el Estado está dispuesto a repartir 20.000 millones habrá que hacerlo de forma inteligente y productiva…Sin olvidar que, haciendo un cálculo aproximado, cada uno de los españoles, de los que pagamos impuestos, estamos poniendo, en ese fondo, 1.000 euros, aunque oyendo hablar a los políticos parece que ese dinero fuera suyo.

Mi propuesta es que se nombren, por cada especialidad productiva, “tribunales” que juzguen los proyectos empresariales que presenten los emprendedores que quieran iniciar/desarrollar una actividad en ese campo.

Estos tribunales deberían incluir dos técnicos, dos financieros, dos comerciales, dos representantes de bancos privados y otros dos de la banca pública (uno de cajas de ahorro y otro del ICO o similar) que juzgarían cada proyecto desde todos los puntos de vista.

Así, por ejemplo, ante un proyecto de telecomunicaciones relacionado con móviles, podríamos tener a un técnico de Vodafone y otro de Orange, un financiero de Movistar y otro de Jazztel, un comercial de Yoigo y otro de The Phone House, una persona del Santander, otra de BBVA, otra de Unicaja y otra del ICO.

Condición fundamental sería que todas estas personas  fueran técnicas en el campo que evalúan y no simplemente directivos de las empresas. Lo que juzgarían es la viabilidad del proyecto, las necesidades de financiación y cuánto estarían dispuestas a aportar las empresas evaluadoras y los bancos. Si se viera que es viable, pero no hay dinero suficiente entre los privados, la banca pública financiaría el resto… que para eso están “mis” 20.000 millones.

Dentro de ese “jurado”, habría que establecer unos sistemas de turnos y preferencias  para no favorecer a ninguna empresa o banco. La no intervención del Estado más que como impulsor del programa (estoy seguro que mi amiga Cristina Garmendia lo haría de maravilla) y como último financiador sería una condición imprescindible para el buen funcionamiento.

Por supuesto, no se podría limitar ningún proyecto empresarial por su localización, el número o tipo de empleados a contratar, el beneficio a obtener o cualquier otro parámetro salvo el de devolver el crédito otorgado por el ICO y el pago de los impuestos correspondientes como todo “hijo de vecino”.

Creo que no sería complicado, pero sí efectivo. En muchas escuelas de negocios se hacen presentaciones de este tipo, en zonas como Silicon Valley también,… pero, en España, sería casi imposible.

¿Por qué? Porque, aquí, para constituir esos “tribunales” de evaluación habría “tortas”. Las Comunidades Autónomas dirían a Zapatero "no te escaparás" y reclamarían un puesto cada una en esos órganos  (Cataluña no asistiría si no le dieran, al menos, dos), los sindicatos y partidos políticos también exigirián estar ahí y, por supuesto, varios representantes de diferentes ministerios y algún ayuntamiento, por lo que, al final, serían inmanejables y llenos de políticos ignorantes del tema a tratar.

A pesar de todo, si dejaran participar a los “técnicos” algo sacaríamos, pero, como vascos y catalanes descubrirían que están en minoría y que, además, todos los proyecto s se estarían yendo a otras regiones que ponen menos trabas legales, fiscales y lingüísticas, exigirían la transferencia de esas competencias y, como consecuencia, del dinero que, de acuerdo con sus cálculos habituales, implicaría cederles el 50% de los 20.000 millones a esas  dos regiones…con el PNV y CiU diciendo a los actuales gobiernos regionales que se han bajado los pantalones pues, de los 20.000 millones a ellos les debían corresponder, al menos,… 25.000.

Claro que no todo estaría perdido si los diferentes técnicos y ejecutivos de las empresas privadas participara, salvo porque ya no quedaría dinero, se lo habrían “pulido” los políticos y, además, tampoco quedarían emprendedores porque tendrían que saber catalán, vasco o gallego, que puntuaría mucho más que la calidad del proyecto.

Resumiendo, que los 20.000 millones y la Ley de Economía Sostenible no dejan de ser argucias electoralistas de un presidente amortizado que ha decidido que España tiene que cambiar su modelo económico, pero que se niega a dar armas a los verdaderos actores:

  • Los emprendedores: Un poquito de menos presión fiscal
  • Los trabajadores: Un poquito de educación de calidad y no 17 programas nefastos sin ninguna coordinación

Voces Amigas del Gobierno

 

UGT no sabe qué decir o, peor todavía, hoy dice una cosa y mañana la contraria. El sindicato financiado con los impuestos de los españoles no tiene ni idea de lo que debe decir sobre el Anteproyecto de Financiación de RTVE.

Así, en su Congreso Confederal, el 4 de Abril, aprobaba un comunicado oficial donde “UGT juzga necesario reducir los tiempos de emisión de publicidad en los medios audiovisuales de titularidad estatal, en aras de una mayor calidad del servicio, sin que ello suponga necesariamente su desaparición total, pues no podrían competir con el sector privado”.

El 29 de Abril, el miembro del Consejo de Administración de RTVE que representa al sindicato socialista decía “… El poder legislativo tiene todas las prerrogativas sobre la financiación de CRTVE. Que usen o no esta facultad para acercarla a una cierta visión de mayorías sociales, eliminando la financiación a través de la publicidad, será una decisión legítima, pero, en mi opinión, inestable y no sostenible en el largo plazo. Una televisión pública, para garantizar su independencia, necesita no sólo de la voluntad de un gobierno o de varios sucesivos. Necesita tener un perímetro de independencia financiera que no garantizan mayores limitaciones para la emisión de publicidad. No es una cuestión de molestias, y razonablemente puede argumentarse que la publicidad puede llegar a ser un incordio. No es una cuestión de intereses particulares. Es un asunto de independencia, de cumplir con las necesidades de servicio público, para la sociedad, en las que se basa la propia idea de una televisión pública que plasmó el Parlamento tan sólo hace tres años, en la Ley 17/2006, de los medios audiovisuales de titularidad estatal, y hace menos en el Primer Mandato Marco de la Corporación RTVE. No ha pasado tanto tiempo como para concluir en la ineficiencia del modelo actual, intereses espurios aparte”.

Aún más, el Consejero “ugetero” vaticina que “Con la reducción “drástica” de la publicidad, más que encaminarse hacia la BBC, el modelo de destino más probable es la Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu (TRT), cuya traducción es Corporación de Radio y Televisión Turca, curiosa similitud con CRTVE. TRT ha transitado ya de un monopolio de la audiencia televisiva con fuertes ingresos publicitarios hasta 1990 hacia la irrelevancia popular y social (3,9% de share de su primer canal), aunada al completo control gubernamental, antes y después”.

Entre paréntesis, decir que también tiene “huevos” que haya un consejo de administración de RTVE cuyo Presidente responde ante el Parlamento y que dicho Consejo de Administración esté formado por miembros de los partidos políticos y sindicatos.

El mismo 29 de Abril, el Comité Intercentros de RTVE, con una amplia presencia de “liberados” de UGT, presentaba en el Congreso de los Diputados un manifiesto donde argumentaba que ”… La eliminación de la financiación a través de la publicidad, en nuestra opinión no es sostenible a largo plazo. Una CRTVE tiene que garantizar su independencia, necesita no sólo de la voluntad de un gobierno, sino de todo el arco parlamentario”.

Sin embargo, el 4 de Mayo, después de la visita a la Vicepresidenta del Gobierno y ante “El modelo alternativo de financiación que se propone eliminaría la totalidad de los ingresos por publicidad...”,  el sindicato amigo del PSOE, emitía un comunicado diciendo que: ”…Desde UGT valoramos muy positivamente la cantidad y la calidad de la información recibida en la reunión con la Vicepresidenta, especialmente cuando representa un giro para corregir la exclusión de los gestores y de los trabajadores de RTVE que se venía produciendo en la negociación de estas reformas”.

Como vemos, lo importante para ellos es estar en “la pomada”…su incoherencia queda en un segundo plano. Y es que la cuestión en UGT es hablar con voces amigas para “rapiñar” toda la financiación pública posible que permita a sus dirigentes vivir como curas… ¡Perdón! Esto de hablar de los curas ya no está bien visto…a partir de ahora, habrá que decir, al referirse a los que llevan una vida envidiable, que viven como sindicalistas.

Por último, una pregunta: ¿Cuál va a ser la postura de UGT en las ruinosas televisiones autonómicas que mantenemos con enormes pérdidas que se cubren con nuestros impuestos?