Se muestran los artículos pertenecientes a Mayo de 2009.
Paro directivo...¿Hay solución?
Hoy han aparecido nuevos datos del paro registrado. En Abril, hay casi 40.000 personas más “apuntadas” en el INEM. Las fuentes oficiales se han encargado de resaltar que sólo es un 1,1% más que en Marzo…Claro que como sigan así, llegará un momento en que 100.000 parados nuevos serán sólo un 1% de aumento….Basta que el mes anterior haya 10 millones de personas sin trabajo para que eso suceda.
Pero no es mi intención, en este post, opinar sobre si ese número de desempleados es alto o bajo. Creo que, como otras veces he dicho, perder el trabajo es una pena para cualquier persona que no lo haga voluntariamente.
De lo que hoy quiero hablar es de las consecuencias del despido masivo de directivos que se está llevando a cabo en España. Algunos head-hunters me cuentan que, de los empleados con sueldos mayores de 60.000 euros anuales, el 50% ha sido ya despedido.
La primera consecuencia es la económica, procedente de la falta de ingresos. En el caso de directivos, normalmente indemnizados, este problema no es tan grave como en otros tipos de trabajadores. Por mi experiencia y lo que me han contado otros, un directivo entre 40 y 50 años cuenta, normalmente, con unas “reservas” que le permiten mantener el mismo nivel de vida a él y su familia entre 2 y 3 años sin contar con ninguna retribución durante ese tiempo.
Una segunda consecuencia es la desocupación. Rápidamente, el ya ex-directivo tiene que fijarse una disciplina que le haga sentir útil y ocupado. En primer lugar, por supuesto, tiene que dedicarse a buscar un nuevo puesto de trabajo…pero, como esto no ocupa todo el día, otras actividades deben encontrarse bien sean de formación (el saber no ocupa lugar), domésticas (llevar los hijos al colegio, etc.) o, simplemente, de ocio (mejorar nuestro golf, leer, etc.). Idealmente, tener la posibilidad de hacer colaboraciones profesionales como dar clases, desarrollar proyectos,… mejora mucho la situación.
La proximidad a la profesión de cada uno es básica. Como decía, bien con formación o bien colaborando profesionalmente, hay que mantenerse ahí sino se quiere correr el riesgo de convertirse en arqueólogo…Hoy más que nunca, en que los tiempos para encontrar un nuevo trabajo se sitúan entre los 6 meses y los 2 años.
Simultáneamente con lo anterior, desde un punto de vista del conjunto de la sociedad, es tremendo comprobar la cantidad de conocimiento que se pierde en situaciones como la actual. Toda la experiencia acumulada por las personas en su función directiva desaparece cuando son forzados a dejar de trabajar. Hay casos como el cierre y despido de la oficina técnica española entera de una empresa multinacional y el traslado de su actividad a otro país.
Por último, también hay consecuencias sociales. Por una parte, la tendencia a esconder una situación “rara” (aunque cada vez menos) puede llevar a un aislamiento social nada beneficioso y, por otra, la imposibilidad de realizar ciertas actividades con tus amigos y colegas porque ellos están trabajando a esas horas (aunque, también, cada vez menos). Hay que quitarse la sensación de ser un “chico nuevo en la ciudad” y entender que se forma parte de una comunidad, desgraciadamente, cada vez más amplia de personas que no tienen trabajo.
Una de mis conclusiones es que la figura del directivo con contrato fijo es una especie a extinguir. Ya no volverá más el “chollo” de los 100.000 euros fijos al año más los 30.000 de bonus que se cobraban siempre (muchas veces multiplicados por 1,5 porque todo iba mejor cada año) más el coche de empresa (mínimo A4) más la Visa sin control estricto más…
Y, si todo lo anterior no me gustaba del todo, me despedían con 45 días de sueldo por año trabajado y…si me iba voluntariamente, también me indemnizaban con un buen montón de dinero e, incluso, en algunos casos, en la nueva empresa se entraba con la antigüedad acumulada en la anterior.
Nuevas formas tienen que llegar irremediablemente. Reducir las indemnizaciones o, mejor en el caso de los directivos, gravando con el 50% de IRPF cualquiera que supere, por ejemplo, los 80.000 euros y el indemnizado tenga menos de 60 años.
Otra posible, que ya ocurre en algunos países de Europa, es el desincentivar fiscalmente el renting de coches de gama alta por parte de las empresas.
Reducir la parte variable (bonus) en los sueldos más altos puede ser otra opción.
Nuevos tipos de contrato tendrán que ser desarrollados para que incentiven tanto a “la parte contratante como a la contratada”.
Algo habrá que hacer para solucionar la situación de muchos directivos en paro...porque, a estos, no se les "arregla" con gasto público, ni fondos municipales, ni nada parecido. Si alguien tiene alguna idea....
En cualquier caso, desde aquí, mando mucho ánimo a todos aquellos que están atravesando por una situación temporal de desempleo con la seguridad de que algo mejor vendrá en un futuro…no muy lejano.
Voces Amigas del Gobierno
UGT no sabe qué decir o, peor todavía, hoy dice una cosa y mañana la contraria. El sindicato financiado con los impuestos de los españoles no tiene ni idea de lo que debe decir sobre el Anteproyecto de Financiación de RTVE.
Así, en su Congreso Confederal, el 4 de Abril, aprobaba un comunicado oficial donde “UGT juzga necesario reducir los tiempos de emisión de publicidad en los medios audiovisuales de titularidad estatal, en aras de una mayor calidad del servicio, sin que ello suponga necesariamente su desaparición total, pues no podrían competir con el sector privado”.
El 29 de Abril, el miembro del Consejo de Administración de RTVE que representa al sindicato socialista decía “… El poder legislativo tiene todas las prerrogativas sobre la financiación de CRTVE. Que usen o no esta facultad para acercarla a una cierta visión de mayorías sociales, eliminando la financiación a través de la publicidad, será una decisión legítima, pero, en mi opinión, inestable y no sostenible en el largo plazo. Una televisión pública, para garantizar su independencia, necesita no sólo de la voluntad de un gobierno o de varios sucesivos. Necesita tener un perímetro de independencia financiera que no garantizan mayores limitaciones para la emisión de publicidad. No es una cuestión de molestias, y razonablemente puede argumentarse que la publicidad puede llegar a ser un incordio. No es una cuestión de intereses particulares. Es un asunto de independencia, de cumplir con las necesidades de servicio público, para la sociedad, en las que se basa la propia idea de una televisión pública que plasmó el Parlamento tan sólo hace tres años, en la Ley 17/2006, de los medios audiovisuales de titularidad estatal, y hace menos en el Primer Mandato Marco de la Corporación RTVE. No ha pasado tanto tiempo como para concluir en la ineficiencia del modelo actual, intereses espurios aparte”.
Aún más, el Consejero “ugetero” vaticina que “Con la reducción “drástica” de la publicidad, más que encaminarse hacia la BBC, el modelo de destino más probable es la Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu (TRT), cuya traducción es Corporación de Radio y Televisión Turca, curiosa similitud con CRTVE. TRT ha transitado ya de un monopolio de la audiencia televisiva con fuertes ingresos publicitarios hasta 1990 hacia la irrelevancia popular y social (3,9% de share de su primer canal), aunada al completo control gubernamental, antes y después”.
Entre paréntesis, decir que también tiene “huevos” que haya un consejo de administración de RTVE cuyo Presidente responde ante el Parlamento y que dicho Consejo de Administración esté formado por miembros de los partidos políticos y sindicatos.
El mismo 29 de Abril, el Comité Intercentros de RTVE, con una amplia presencia de “liberados” de UGT, presentaba en el Congreso de los Diputados un manifiesto donde argumentaba que ”… La eliminación de la financiación a través de la publicidad, en nuestra opinión no es sostenible a largo plazo. Una CRTVE tiene que garantizar su independencia, necesita no sólo de la voluntad de un gobierno, sino de todo el arco parlamentario”.
Sin embargo, el 4 de Mayo, después de la visita a la Vicepresidenta del Gobierno y ante “El modelo alternativo de financiación que se propone eliminaría la totalidad de los ingresos por publicidad...”, el sindicato amigo del PSOE, emitía un comunicado diciendo que: ”…Desde UGT valoramos muy positivamente la cantidad y la calidad de la información recibida en la reunión con la Vicepresidenta, especialmente cuando representa un giro para corregir la exclusión de los gestores y de los trabajadores de RTVE que se venía produciendo en la negociación de estas reformas”.
Como vemos, lo importante para ellos es estar en “la pomada”…su incoherencia queda en un segundo plano. Y es que la cuestión en UGT es hablar con voces amigas para “rapiñar” toda la financiación pública posible que permita a sus dirigentes vivir como curas… ¡Perdón! Esto de hablar de los curas ya no está bien visto…a partir de ahora, habrá que decir, al referirse a los que llevan una vida envidiable, que viven como sindicalistas.
Por último, una pregunta: ¿Cuál va a ser la postura de UGT en las ruinosas televisiones autonómicas que mantenemos con enormes pérdidas que se cubren con nuestros impuestos?
El Chico de Ayer
Me ha pillado de viaje la muerte de un genio... Antonio Vega nos dejó ayer y para los que hemos reído, hemos llorado, hemos amado y, como no, hemos cantado con Chica de Ayer ha sido un día muy triste.
Mientras tanto, se ha celebrado esa farsa que llaman Debate del Estado de la Nación que sólo me produce indignación...Tan necesaria es la dimisión de Zapatero como la retirada de Rajoy... Sólo presentan propuestas electoralistas que el otro no se atreve a refutar por si pierde votos al hacerlo.
Podría dedicar más tiempo a escribir sobre las réplicas y dúplicas del debate de ayer y los temas que allí se trataron, pero no tengo ganas...Antonio y su Nacha Pop me interesan más y me producen sentimientos mejores que una clase política más empobrecida de ideas y`desprestigiada que nunca.
Realmente, el "chico de ayer" para mí (y para muchos) fue Antonio Vega...los "chicos" del Parlamento ni lo fueron ni nunca lo serán.
Desarrollo Sostenible o Koljoses
Está decidido… Vamos a cambiar el modelo productivo o, mejor dicho, lo va a cambiar Zapatero con la ayuda de las centrales sindicales subvencionadas y de las organizaciones empresariales…también subvencionadas.
¿Cómo lo va a hacer nuestro inefable Presidente del Gobierno? Según él, es muy fácil: Va a aprobar una Ley de Economía Sostenible con una dotación de 20.000 millones de euros y ya está, porque esa ley (por supuesto) negociada con los antes mencionados y mal llamados agentes sociales, nos va a decir a todos dónde, cuanto y en qué hay que e invertir.
Es decir, vamos camino de imitar a la extinta URSS: Economía planificada, funcionarios a montones, infinita burocracia, enorme “aparato” de partidos y sindicatos, millones de personas viviendo de la subvención y el subsidio y falta de competitividad.
Pero no todo está perdido…si el Estado está dispuesto a repartir 20.000 millones habrá que hacerlo de forma inteligente y productiva…Sin olvidar que, haciendo un cálculo aproximado, cada uno de los españoles, de los que pagamos impuestos, estamos poniendo, en ese fondo, 1.000 euros, aunque oyendo hablar a los políticos parece que ese dinero fuera suyo.
Mi propuesta es que se nombren, por cada especialidad productiva, “tribunales” que juzguen los proyectos empresariales que presenten los emprendedores que quieran iniciar/desarrollar una actividad en ese campo.
Estos tribunales deberían incluir dos técnicos, dos financieros, dos comerciales, dos representantes de bancos privados y otros dos de la banca pública (uno de cajas de ahorro y otro del ICO o similar) que juzgarían cada proyecto desde todos los puntos de vista.
Así, por ejemplo, ante un proyecto de telecomunicaciones relacionado con móviles, podríamos tener a un técnico de Vodafone y otro de Orange, un financiero de Movistar y otro de Jazztel, un comercial de Yoigo y otro de The Phone House, una persona del Santander, otra de BBVA, otra de Unicaja y otra del ICO.
Condición fundamental sería que todas estas personas fueran técnicas en el campo que evalúan y no simplemente directivos de las empresas. Lo que juzgarían es la viabilidad del proyecto, las necesidades de financiación y cuánto estarían dispuestas a aportar las empresas evaluadoras y los bancos. Si se viera que es viable, pero no hay dinero suficiente entre los privados, la banca pública financiaría el resto… que para eso están “mis” 20.000 millones.
Dentro de ese “jurado”, habría que establecer unos sistemas de turnos y preferencias para no favorecer a ninguna empresa o banco. La no intervención del Estado más que como impulsor del programa (estoy seguro que mi amiga Cristina Garmendia lo haría de maravilla) y como último financiador sería una condición imprescindible para el buen funcionamiento.
Por supuesto, no se podría limitar ningún proyecto empresarial por su localización, el número o tipo de empleados a contratar, el beneficio a obtener o cualquier otro parámetro salvo el de devolver el crédito otorgado por el ICO y el pago de los impuestos correspondientes como todo “hijo de vecino”.
Creo que no sería complicado, pero sí efectivo. En muchas escuelas de negocios se hacen presentaciones de este tipo, en zonas como Silicon Valley también,… pero, en España, sería casi imposible.
¿Por qué? Porque, aquí, para constituir esos “tribunales” de evaluación habría “tortas”. Las Comunidades Autónomas dirían a Zapatero "no te escaparás" y reclamarían un puesto cada una en esos órganos (Cataluña no asistiría si no le dieran, al menos, dos), los sindicatos y partidos políticos también exigirián estar ahí y, por supuesto, varios representantes de diferentes ministerios y algún ayuntamiento, por lo que, al final, serían inmanejables y llenos de políticos ignorantes del tema a tratar.
A pesar de todo, si dejaran participar a los “técnicos” algo sacaríamos, pero, como vascos y catalanes descubrirían que están en minoría y que, además, todos los proyecto s se estarían yendo a otras regiones que ponen menos trabas legales, fiscales y lingüísticas, exigirían la transferencia de esas competencias y, como consecuencia, del dinero que, de acuerdo con sus cálculos habituales, implicaría cederles el 50% de los 20.000 millones a esas dos regiones…con el PNV y CiU diciendo a los actuales gobiernos regionales que se han bajado los pantalones pues, de los 20.000 millones a ellos les debían corresponder, al menos,… 25.000.
Claro que no todo estaría perdido si los diferentes técnicos y ejecutivos de las empresas privadas participara, salvo porque ya no quedaría dinero, se lo habrían “pulido” los políticos y, además, tampoco quedarían emprendedores porque tendrían que saber catalán, vasco o gallego, que puntuaría mucho más que la calidad del proyecto.
Resumiendo, que los 20.000 millones y la Ley de Economía Sostenible no dejan de ser argucias electoralistas de un presidente amortizado que ha decidido que España tiene que cambiar su modelo económico, pero que se niega a dar armas a los verdaderos actores:
- Los emprendedores: Un poquito de menos presión fiscal
- Los trabajadores: Un poquito de educación de calidad y no 17 programas nefastos sin ninguna coordinación
Chollos de final de Liga: Boludos y Andorranos
Varias semanas antes del final de la Liga, decían los osasunistas que había que sumar muchos puntos antes de las tres últimas pues, en esas tres postreras, se iban a enfrentar a los tres primeros de la clasificación.
Pero no cumplieron su objetivo, y a dos jornadas del final y después de empatar con el Sevilla, el Osasuna de José Antonio Camacho estaba sentenciado a irse a Segunda División. Era antepenúltimo y le quedaba jugar en Barcelona contra el Barça y en Pamplona frente al Madrid.
Pero este calendario, que muchos calificaban como infernal, se ha convertido en un “chollo” porque con todo decidido “por arriba”, los dos grandes no se esfuerzan ni mucho menos lo que debieran. Así, el sábado pasado, el Barcelona jugó con Pinto, Víctor, Pedro, Muniesa, Torres, Cáceres, Jeffren y otros suplentes que no están al nivel de los que han ganado la Liga.
Probablemente, el domingo próximo, el Madrid haga algo parecido para evitar lesiones de sus internacionales, aunque en este equipo es difícil distinguir entre titulares y suplentes por lo mal que han jugado esta temporada. En mi opinión, salvo Higuaín, Lass y Cannavaro, todos han resultado unos “boludos” en los campos de fútbol.
De esta forma, llegamos a una última jornada, donde 5 equipos están todavía bajo la amenaza del descenso. Por puntos, el orden actual es Valladolid (42), Getafe (41), Betis (41), Sporting (40) y Osasuna (40).
El que gane su partido se salva seguro, pues hay un Betis-Valladolid que impide que estos equipos sumen, los dos, 3 puntos
Curiosamente, los dos últimos, son los que más fácil lo tienen para salvarse ya que el Sporting recibe en El Molinón al Recreativo, ya descendido, y el Osasuna, como comentaba, a un Madrid ya de vacaciones.
El Getafe, que visita Santander, gana en todos los desempates con los demás implicados, por lo que empatando se salva, prácticamente, seguro.
Así que la clave está en el partido de Sevilla, donde el que pierda, casi seguro que se va al pozo de Segunda… si por mí fuera, mandaría al Betis a jugar con el Cádiz y Cartagena, nuevos equipos de 2ª División desde ayer.
Por su parte, el Rayo perdió ayer prácticamente todas sus opciones de ascender a 1ª División al perder frente al Elche que preside mi amigo (e intermediario mendeliano) Pepe Sepulcre, a pesar del gol que Cobeño, el portero rayista marcó desde su portería como podéis ver el vídeo.
Claro que 4 equipos de Madrid en Primera iban a ser muchos para personajillos como Laporta que tendría que viajar cuatro veces al año desde Cataluña que es, según él, “un pequeño país que se encuentra entre Francia y España” …Por eso le llaman, “el andorrano”.
Tomás Gómez: Un tipo muy peligroso
Ya no somos sólo unos pocos los que lo denunciamos, ya empieza a aparecer en los medios de comunicación nacionales como ABC lo que muchos sabían, ya se está desenmascarando a uno de los gobernantes más peligrosos que han existido en España en su reciente Historia,…
Se trata de Tomás Gómez, que fue alcalde de Parla y, para acojone de los madrileños, pretende ser el próximo Presidente de la Comunidad de Madrid.
Este politiquillo de tres al cuarto, bien mandado donde los haya de Zapatero, presume que fue elegido con una gran mayoría de votantes entre los que, por el resultado posterior, no estaban proveedores del municipio parleño… a no ser que tuvieran carnet del PSOE.
Desde este blog se ha denunciado repetidamente la poca afición del ayuntamiento que gobernaba Don Tomás “el moroso” a pagar a sus proveedores entre los que se encontraba la empresa para la que trabajo a la que le deben más de ¡¡¡36.000 euros !!! desde Enero de 2008.
Como cuenta Miguel Oliver en ABC, no sólo no paga sino que acusa a los demás de no hacerlo: “… Tomás Gómez acusó a Esperanza Aguirre de «lastrar» la economía madrileña por retrasar el pago a los proveedores que trabajan para la Comunidad de Madrid. El ex regidor de Parla llegó a comentar, delante de los secretarios generales de CC.OO. y UGT, que «un proveedor tarda meses -e incluso a veces años- en cobrar, lo que provoca problemas a empresas por valor de 1.000 millones de euros»…”
Sus fieles seguidores dicen que no paga a los proveedores porque invierte en gastos sociales… y no hay duda de ello, ya que muchas empresas, a las que debe dinero, han tenido que despedir trabajadores por falta de liquidez provocando un “gasto social”, según denominación de ZP, que es el subsidio de desempleo que, entre todos, pagamos a los parados.
No contento con todo lo anterior, el ayuntamiento de Parla oculta las cuentas de los dos últimos años en que “el peligroso Tomás” fue alcalde… y es que el “agujero” económico puede ser “de órdago”.
Lo más sospechoso de todo y que nos tiene acojonados a todos: vecinos, proveedores, etc. es que el sucesor del morosísimo Tomás, y que él nombró “a dedo”, es su antiguo concejal…¡¡¡de Hacienda!!!
Sólo nos queda esperar que todos estos "gestores" de pacotilla pasen una larga temporada a la sombra antes de que malgasten todo el dinero que nos cobran con altísimos impuestos... Sólo eso permitirá que empecemos a recibir algún rayo de sol y esperanza
.