EL INTERMEDIARIO

Sin duda, ha sido un buen fin de semana: Ganó el Madrid, perdió el Barça, los gallegos "largaron" a Touriño y, si Patxi López no se pone cabezón, es posible que los vascos hayan mandado a los nacionalistas a la oposición.

Pero, evidentemente, estas buenas noticias no nos solucionan nuestros problemas económicos ni laborales que son los que realmente nos importan. Y es que el fin de semana ha cambiado la situación de algunos (Guardiola, Agüero, Feijoo,…), pero no ha modificado la situación de España, un país con más de 3 millones de parados y, también, con más de 3 millones de empleados públicos.

Y lo que es más grave, los sindicalistas, como Cándido Méndez, sólo se preocupan de esos “segmentos de mercado”: de los funcionarios (que no les toquen el sueldo) y de los desempleados (que se les siga pagando indefinidamente).

Bueno, si uno lo piensa un momento, la defensa de Cándido tiene su lógica…Pertenece, actualmente y desde hace muchos años, al grupo de los funcionarios que todos pagamos mediante las tremendas subvenciones que recibe UGT y, con un poco de suerte, en algún momento le mandaremos a la “cola del INEM” para incorporarle a la sección “desempleada” de la población activa.

Como otros muchos, pienso que la actual administración española es infinanciable. Y es que de nuestros impuestos sale el dinero para pagar el sueldo y otros gastos (VISA, Audi, chófer, secretarias, asesores y demás prebendas) de 1 presidente de gobierno, 2 vicepresidentes, 15 ministros,  19 presidentes autonómicos, 224 consejeros autonómicos, 350 diputados, 264 senadores, 1.256 parlamentarios regionales, 8.112 alcaldes, 66.162 concejales, …

En España, el gasto en nóminas de los funcionarios representa más del 26% del PIB frente a menos del 23% en la UE. Dicho de otra manera, cada español pone 2.400 euros al año para hacer frente a los más de 108,000 millones de euros que supone el sueldo de la nube de funcionarios que nos ¿gestionan? los recursos públicos nacionales.

Etiquetas: Galicia, Touriño, Feijoo, López, vascos, Madrid, Barcelona, PNV, elecciones, funcionario, paro, presidente, andrés, barro, pandeirada

Los "Intermediarios", ese grupo de amigos, antiguos colegiales del Colegio Mayor Mendel, que da título a este blog que, hace ya casi año y medio, empecé a escribir, hemos decidido colaborar con el Gobierno y hemos adoptado lo que se llaman políticas activas de empleo.

Para información de Corbacho, Méndez y otros analfabetos similares, esas políticas activas son las que crean puestos de trabajo, sean eventuales, temporales o indefinidos, y no las que consisten en mantener más de 3 millones de funcionarios con un montón de “liberados” sindicales que no trabajan nunca…bueno, no van a su lugar de trabajo, porque los que no trabajan son una gran parte del resto de los funcionarios.

Lo que pasa es que nuestra capacidad de creación de empleo duradero es limitada…, pero lo vamos a intentar. Y, para ello, vamos a juntarnos de nuevo en nuestra reunión anual de Intermediarios, dentro de cuatro días….concretamente, el sábado.

Y la vamos a celebrar sólo ¡¡9!! meses después de la última…No hemos esperado al año porque vemos preocupados que la noche madrileña nos necesita: los restaurantes vacíos, los “tomacopas” desérticos,… Así que el sábado, consumiremos a tope, siguiendo las instrucciones del ministro Sebastián (lo siento Miguel, pero muchos prefieren Beefeater o JB a Larios o DYC), cogeremos muchos taxis y las farmacias se llenarán en estos días previos de intermediarios comprando todos los remedios típicos para el antes, el durante y el después: Omeprazol, Benadon, etc.

Aparte de esta generación de riqueza que provocaremos, y ya “fuera de coñas”, la “Junta General de Intermediarios” es un momento entrañable del año pues es la explicitación de una gran amistad que permanece oculta, pero presente, durante todas nuestras vidas...Y esta cena es, también, una "política activa de amistad" que la mantine y refuerza...

Además, de la “gran juerga”, donde no faltarán las canciones tradicionales (Polka Frutera, Soi de Verdiciu, etc.), lo que más nos une es ese sentimiento de enorme amistad que James Taylor (uno de los cantantes más tristes que nunca ha existido) reflejó como nadie en su canción You’ve got a Friend:

Sólo con llamarme

sabes que donde quiera que esté

vendré corriendo para estar contigo,

para las fiestas y las tristezas

allí estaré

¡Tienes un amigo!

Etiquetas: Mendel, intermediario, cena, junta, crisis, paro, política, empleo, amigos, amistad, Taylor

Los "Intermediarios" disfrutamos como nunca...mejor dicho, como siempre...en nuestra reunión anual del sábado pasado.

Los restos de la resaca contraída y la enorme cantidad de trabajo que me "acosa", me han impedido, hasta ahora, reflejar aquí lo bien que lo pasamos...pero no podía dejar que acabara el día sin dejar escrito mi agradecimiento a todos ellos.

Buena comida, mucha bebida, risa a montones y, lo mejor de todo, fabulosos amigos...para siempre. Además, este año, tuvieron la "feliz idea" de obsequiarme con un reloj como reconocimiento a los esfuerzos organizativos de quien esto escribe...¡Y a mí que no me cuesta nada "montar" esta juerga!

Así que MUCHISIMAS GRACIAS a JAVIER, JUAN, MIGUEL, SALVA, FERNANDO, JESUS, PERTO, LUIS, ANTONIO, RAFA, TONCHO, LALO, JOSE, ENRIQUE, EDUARDO, MANOLO, JUANMA, JORGE, SERAFIN, JOSE ANTONIO y a los que, a última hora, no pudieron venir: IGNACIO; ENRIQUE Y ANTONIO.

P.D. Las fotos ya han llegado, pero no se publicarán

Etiquetas: Mendel, amigos, regalo, gracias, Amaral

Después de más de 20 años en el sector auxiliar de la construcción y el medio ambiente, creo que tengo el deber de contar a los lectores de este blog la situación “delirante” de los cobros a las grandes empresas por parte de las más pequeña.

Pero leyendo el número de Febrero de La Voz del Colegiado, "órgano oficial" del Colegio de Ingenieros de Caminos, he encontrado un artículo que refleja con gran exactitud y objetividad la situación de los proveedores y subcontratistas de las grandes empresas constructoras.

Por ello, he tomado prestada de mi compañero Miguel López-Bachiller la carta abierta al Ministro de Economía que ha publicado en esa revista y que reproduzco, a continuación:

Pago a 180 días

Estimado Sr. Ministro de Economía:

Actualmente soy gerente de una PYME (22 empleados, 3 millones de euros de facturación) cuyo trabajo es una unidad dentro de la construcción de carreteras o infraestructuras en general.

Nuestros clientes son las medianas y grandes constructoras que contratan directamente con las entidades públicas (Ministerio de Fomento, Comunidades Autónomas, Diputaciones, Aena,…) y generalmente nos pagan mediante pagarés o confirming a 180 días de la fecha de la factura más el día 15 ó 20 ó 29 del mes siguiente: total, alrededor de 200 días después de la fecha de la factura.

Nuestros pagos: personal y gasoil al contado (50%) y maquinaria (30%) por adelantado. El resto, piezas de repuestos y otros servicios (20%), los hacemos con pagarés a 90 días.

Venimos soportando desde nuestra creación en 1998, como casi todos los subcontratistas, unos contratos en los que no tenemos forma de rebajar el periodo de cobro, hasta el punto de que muchas constructoras prohíben a sus jefes de obra negociar cualquier trabajo con formas de pago diferentes a los 180 días.

En estos días muchos de nuestros clientes han empezado a fijar la fecha de pago 30 días más tarde, con rumores de que incluso quieren llegar hasta 90 días más de lo actual, con lo que el pago final sería a, cerca de, 300 días.

Ni que decir tiene que mientras los intereses estaban en el 3%, el problema no era muy grave, salvo que en esos 180 días, a lo mejor no te llegaba el pagaré y cuando el señor cliente decidía no pagar, había pasado más de medio año, sin ninguna capacidad de reacción por nuestra parte, salvo los tribunales (y entonces nos acordamos de la maldición del gitano: “¡Tengas pleitos y los ganes!”).

La solicitud de créditos a los bancos para el funcionamiento de la empresa era la única vía, pero conseguíamos una respuesta positiva por su parte, con lo que podíamos trabajar.

Esta forma de gestionar los cobros y pagos, llevó a las grandes constructoras a pasar de ser “Constructoras” a simplemente “Gestoras”, fijando su atención, no en el producto que se compraba y vendía, sino en intentar retener en sus manos el dinero que pasaba por ellas, cuanto más tiempo mejor.

Por eso se generaron algunas acciones muy singulares, como por ejemplo, que nosotros tenemos que pagar el IVA recaudado (en nuestra empresa se hacen pagos trimestrales del IVA) sin haberlo recaudado todavía (o sea, que adelantamos al Estado el dinero que nos retrasan las constructoras-gestoras).

O también intentar mantener las retenciones practicadas por nuestros clientes “para responder por la calidad de la obra”, mucho más allá después de haberlas terminado, e incluso poner trabas para su devolución: cualquier pretexto es bueno para no devolver el dinero que se les debe a los subcontratistas y seguir reteniéndolo.

El efecto inmediato se traduce en que toda su organización, incluidos los técnicos, centran también su atención en fijar el coste mínimo con una forma de pago lo más retardada posible. Esto no sería malo, si además se fijaran en las formas de ejecución y tuvieran en cuenta la técnica y otros detalles, como la calidad (me refiero a la calidad de verdad, no a los documentos que dejan constancia de unos hechos para que, cuando venga la visita del organismo certificador de tal calidad, no encuentre muchos fallos) y los resultados a medio y largo plazo de lo construido; pero las personas somos las que somos, y empleamos nuestro tiempo en aquellas cosas que tienen prioridad, y la prioridad en este tipo de empresas hace mucho que dejó de ser la calidad del trabajo bien hecho, sino cómo retener una cantidad de dinero cuanto más tiempo, mejor: a los empleados, técnicos o no, no se prima un buen trabajo, sino un buen resultado económico inmediato, pase lo que pase en la obra, y por lo tanto, al perder interés la técnica, se pierde el oficio, se encarga cualquier cosa basada en un pliego que no se entiende y amarrado con un contrato leonino, no se implican en la resolución de infinidad de cuestiones que surgen en las obras ya que no es ésa su prioridad y siempre tienen la posibilidad de responder “búscate la vida” o “ese es tu problema”.

A veces de nada sirve llegar a acuerdos de cobro inferiores a los 200 días: una vez que se recibe el pagaré correspondiente, ¿quién lo devuelve porque le han puesto una fecha de vencimiento 50 días más tarde?, ¿quién puede ir a los tribunales para hacerles cumplir un contrato (17 folios por las dos caras en muchas ocasiones) firmado por ambas partes?

Y esta forma de proceder, además tiene un efecto secundario no menos importante: las grandes empresas empezaron a insistir a sus trabajadores en que lo importante no era la técnica, sino el tener un cuadro comparativo que les permitiera hacer las obras con el menor coste posible, independientemente de la manera de conseguirlo y el mayor plazo de pago que los subcontratistas fueran capaces de aguantar.

De esa forma lo que se ha conseguido en el panorama actual de la construcción es que, en términos muy genéricos, los jefes de obra, antaño encargados de la buena ejecución de los trabajos, se han convertido en escribanos cuya misión es rellenar papeles para la central y hacer comparativos de no sé qué cantidad de cosas, en muchos, muchísimos casos sin pisar la obra. Ni que decir tiene que la situación ha cambiado radicalmente: los créditos, en el caso de que nos los concedan, ya no son al 3%, sino hasta al 8,5%, y como la situación aprieta a todo el mundo, nuestros clientes se han vuelto más y más reacios a pagarnos en plazos inferiores a 200 días, aunque sus cobros, sobre todo aquellos de las entidades públicas con el presupuesto en orden, a veces no pasan de los 30 ó 50 días.

Y esto no ocurre sólo en nuestra pequeña empresa, sino en los miles y miles que nos dedicamos a ser subcontratistas en el mundo de la construcción.

Seguro que Vds. tienen los datos de los recursos propios y la mano de obra directa que las grandes y medianas constructoras ponen a disposición de una obra y lo que ponen los subcontratistas. Seguro también que tienen muchas más quejas de los 15 grandes constructores que de los miles que al final hacemos las obras.

Seguro que a ellos les harán más caso que a nosotros, y que sus ayudas, en la forma que sean, caerán en sus manos antes que en las nuestras.

Nuestra receta es muy sencilla: obliguen Vds., por decreto ley o como Vds. quieran, a que las grandes empresas gestoras con nombre de constructoras nos paguen en un plazo razonable, como en el resto de Europa como tantas veces decimos: 30, 60 días, 90 como mucho.

Así se arreglarían muchos problemas:

Por una parte necesitaremos menos financiación.

Por otra, no tendremos tantos problemas para encontrar la que buscamos.

Por otra, los bancos reducirán su riesgo y así nos la podrán dar más barata, lo que sin duda se traducirá en un mejor precio para el comprador.

Además, al dedicar los bancos menos recursos a nuestro negocio, podrán dedicarlos a otras actividades.

Por otra parte, las empresas gestoras-constructoras, tendrán que empezar a fijarse otra vez en los métodos constructivos y los técnicos tendrán que volver a ser técnicos y no financieros. Seguro que eso tiene también repercusiones en la calidad de los trabajos ejecutados.

También tendrán la obligación de entregarnos los documentos de pago antes, y si alguna tiene la intención, con buena o mala fe, de presentar suspensión de pagos, como el periodo es más corto, engancharán a menos gente a su ruina, con lo que la debacle será siempre menor.

Incluso, al ver que no es tan difícil cobrar, habrá mucha gente que se animará a montar un negocio por su parte, con lo que aumentará el autoempleo y también la competencia, lo que habitualmente lleva a un precio más ajustado.

En resumidas cuentas, sólo ventajas para una situación de crisis.

No crea Vd. que escribo esto con la fe en que llegue a ninguna parte. Para serle sincero, no creo ni que haya alguien que lo lea, mucho menos que conteste y, por supuesto, que la idea de que una mínima parte de todo esto llegue a materializarse está a años y años luz de la realidad, pero creo que es necesario que por lo menos, igual que un escrito metido en una botella que cae en el mar, quede manifestado por escrito como expresión de las circunstancias que atravesamos, no sólo en mi nombre, sino en el de muchos de los que atravesamos malos tiempos.

Dios guarde a Vd. muchos años.

Después de leer la carta que ha escrito Miguel - ¡Gracias de nuevo! - me vino a la cabeza la canción de "Pay me my money down", que interpretada por Bruce Springsteen, acompaña este post... Y es que el estribillo de la canción dice:

Pay me, you owe me
Pay me my money down
Pay me or go to jail
Pay me my money down

Etiquetas: Ministro, Economía, pago, crisis, crédito, banco, ingeniero, caminos, construcción

Hace tiempo que tenía ganas de hacer una reflexión pública sobre mi visión de la banca llamada privada, que, hace años era para ricos y, en los últimos años, ha sido para pobres que eran un poco ricos y ahora han vuelto a ser pobres.

Y es que hace ¡15 años! para ser cliente de banca privada hacía falta invertir en el banco de turno 100 millones de pesetas (600.000 euros), pero hace dos años, con 10.000 ya te abrían la puerta y te colocaban el "fondo", la “estructura” o lo que fuera.

La historia que muchos han vivido es parecida a la que aquí relato:

El Banco Privadísimo, varias veces galardonado con “Awards” de rentabilidad y eficacia, se ha dedicado a ofrecer a personas que han tenido toda su vida el dinero en una cartilla donde recibían el 4% anual de intereses, un “Producto Estructurado” que les daría el 10% anual y, además, en el improbable caso de que no se cumplieran las condiciones exigidas para esa rentabilidad, el cliente tenía garantizado recuperar su inversión.

Por supuesto, el Banco Privadísimo tiene una oficina lujosa con “cuadros de firma” y azafatas glamurosas  y su gestor va perfectamente “etiquetado”, en muchos casos con tirantes, y tiene una conversación encantadora. Y, no debemos olvidar tampoco, que los grandes premios y títulos como “Mejor banco del mundo” y similares se le ha otorgado por las grandes ganancias por el banco obtenidas y no por los beneficios de sus clientes.

El gestor del Banco Privadísimo le dice a nuestro cliente que el producto está referenciado a una “cesta de valores” que cotizan en el Dow Jones y en el Eurostoxx y que seguro que van a subir. Tiene que dejar el dinero durante cinco años y si el valor de esas acciones está por encima del valor inicial ( que corresponde al de un día incierto, pero siempre posterior al de la entrega del dinero) recibirá el interés del  10% anual (lo llama “cupón”, pues interés es una palabra que, inconscientemente, se asocia a la usura) y, si el “valor de la cesta” no lo estuviere (muy improbable, según el gestor), el capital invertido está garantizado y se recupera en su totalidad.

Lo que no dice el gestor es que el que garantiza el producto (la “emisión”) es otro banco llamado Banco Listísimo, del que nos podemos fiar o no. Y, tampoco, dice que 5 años después, con una inflación de, por ejemplo, el 3%, el dinero vale un 16% menos que en el momento de la inversión.

Pero vayamos a un ejemplo de lo que ha estado ocurriendo estos últimos años. Supongamos un cliente, al que llamaremos Codicioso, que invierte 50.000 euros en un producto estructurado que comercializa el Banco Privadísimo y que ha sido emitido por el Banco Listísimo.

- Si el “negocio” sale bien, el resultado es el siguiente:

• Para Codicioso: (50.000 x 10%) x 5 años = 25.000 euros. Pero hay que restar lo que hubiera ganado si lo hubiera dejado en la cartilla al 4%, que son 10.000. Es decir, gana 15.000 euros que, después del 18% de IRPF, se quedan en 12.300 euros.
• Para el Banco Privadísimo: 50.000 x 5% de comisión = 2.500 euros. De ellos, el banco se queda 1.500, el gestor se lleva 500 euros y el resto para cuadros, azafatas y otros gastos.
• Para el Banco Listísimo: Resultado de la gestión del dinero - 25.000 - 2.500. Si el “asunto” ha ido bien, lógicamente, los listísimos que tiene el banco trabajando habrán obtenido una rentabilidad mayor de la que han pagado a nuestro cliente y a su comisionista Privadísimo. Y si, repetidamente, no han sido tan listos y no pueden pagar lo prometido a sus clientes, pues quiebran (Lehman Brothers) o piden ayuda al Estado (Citi, HSBC, etc.)

- Y si el “negocio” va mal:

• Para Codicioso: 0 euros. Como ya he dicho antes, ha perdido el 16% por subida del IPC más la oportunidad de haber mantenido su dinero al 4% en su cartilla de toda la vida (10.000 euros)…es decir, una ruina.
• Para el Banco Privadísimo: Como dice un amigo mío, a estos “se la suda”. Se llevan su comisión de 2.500 euros y a otra cosa… que los bonus del gestor y, por supuesto sus jefes, son intocables. Claro, que, a lo peor, Codicioso no vuelve a ser cliente... pero, en ese caso, ya nos ayudará el Estado con los impuestos de sus contribuyentes hayan sido clientes o no de Privadísimo.
• Para el Banco Listísimo: Resultado de la gestión del dinero – 2.500. Pero daros cuenta que Listísimo no tenía ninguna obligación de invertir en las acciones, fondos, etc. sobre las que luego se aplica el “cupón” por lo que pueden haber obtenido beneficios muy superiores con otras inversiones. Y cuando ocurre una situación como la de los últimos meses, y no hay inversión  rentable alternativa o los listísimos no han sido capaces de encontrarla, a la quiebra o a recibir dinero de nuestros impuestos…, que los bonus de los listísimos son, también, intocables.

En cualquier caso, daros cuenta que el único que arriesga el dinero es nuestro cliente Codicioso y el que gana siempre es Privadísimo. ¿Dónde está la función bancaria de cuidar el dinero que se les deja y prestarlo a quién lo necesita para invertir o consumir?

A la vista de todo esto, no hay mucho más que decir…Unos cuantos que antes se ganaban la vida a cuenta de unos pocos  (los ricos de verdad), los últimos años se han enriquecido enormemente más a cuenta de muchos (los asalariados y jubilados que iban creando su pequeño patrimonio)…Y es que los ricos son ricos porque dejan ganar poco a los que les cuidan su dinero, pero los demás no podemos imponer condiciones.

Este post va dedicado a todos aquellos que han sido engañados por los Bancos Privadísimos y, especialmente, a algunos Intermediarios ilustres que en la última cena anual me lo contaron…y que, a pesar de lo publicado, lo de Banif, Lehman, etc no está ni mucho menos arreglado para los damnificados. Como dice Julieta Venegas, "me voy porque sé que me espera algo mejor"

Nota: Algunos cálculos de rentabilidades se pueden afinar más, pero no se trata de hacer un ejercicio de matemática financiera “con decimales” sino de contar lo que ha pasado

Etiquetas: banco, producto, estructurado, cupón, fondo, banca, privada, Lehman, Banif, bonus, directivo, gestor

Ayer, 22 de marzo,  se celebró el Día Mundial del Agua. Como este año ha llovido mucho y los embalses están bastante llenos, los políticos se han ocupado poco del asunto y las celebraciones han brillado por su ausencia.

Concretamente, los embalses, a nivel nacional, están al 60% de su capacidad con 32.690 Hm3 de agua, frente al 45% (24.400 Hm3) que contenían hace un año…pero, sin olvidar que, en España, el agua está muy mal repartida y mientras en la Cuenca del Ebro, los embalses, están a más del 75% de su capacidad en la del Segura sólo alcanzan el 33%.

Pero había otra razón fundamental para la no celebración del Día Mundial del Agua, a pesar de que nuestro Presidente del Gobierno y otros politiquillos no paren de hablar del medio  ambiente, el cambio climático y asuntos científicos similares donde su ignorancia es casi total.

Y es que este año, la ONU y el resto de organismos promotores, querían llamar nuestra atención sobre los recursos hídricos que cruzan fronteras y, por lo tanto, nos unen.

"Las 263 cuencas y lagos transfronterizos del mundo se extienden a través del territorio de 145 países, y cubren casi la mitad de la superficie terrestre de la Tierra. De la misma manera, grandes depósitos de agua dulce transitan en silencio por debajo de las fronteras en los acuíferos.

Hay suficiente agua dulce para satisfacer las necesidades de todos, sin embargo los recursos hídricos no están equitativamente distribuidos y, a menudo, no son gestionados de manera adecuada. Al día de hoy, muchos países enfrentan problemas de escasez de agua."

Así, el lema de este año, era “Sin importar si vivimos río abajo o río arriba, todos vamos en el mismo barco”… y están los políticos españoles para bromas con este tema.

El trasvase del Ebro a Valencia, Murcia y Almería se derogó y Aragón y Cataluña “blindaron” el río, la Junta de Andalucía se asignó la gestión exclusiva del Guadalquivir cuando reformó su Estatuto de Autonomía, Castila La Mancha quiere cerrar el trasvase Tajo-Segura a Murcia, etc.

Como vemos, cuando el Mundo va en la dirección de compartir recursos, nuestros nacionalistas de “medio pelo” van en dirección contraria tratando de desarrollarse mediante el “puteo” a los vecinos de alrededor y gritando a todas horas ¡el agua es mía!, ¡el agua es mía!, …

Aparte de eso, ha habido algunas buenas noticias durante este largo “puente” de San José. Una, e importante, es que mi rendimiento en el campo de golf ha sido bastante aceptable consiguiendo un buen número de pares y jugando todas las vueltas por debajo de 95 golpes.

Pero como no sólo de golf vive el hombre (ni la mujer que dirían Zapatero, Ibarretxe, etc. sin saber que al decir "el hombre" se incluye a varones y hembras), también, he conocido que Juan Perro, el “alter ego” de Santiago Auserón ha presentado -¿antes de su publicación?- nuevo disco. Dentro de su nuevo trabajo, se encuentra esta canción dedicada a Malasaña que para los que, como yo, tenemos cierta edad y vivimos el esplendor del barrio madrileño del mismo nombre durante la “movida”, nos trae buenos recuerdos.

Etiquetas: agua, recursos, Zapatero, Día, nacionalistas, Ebro, río, cuenca, golf, Juan, Perro, Malasaña

Aparece hoy la noticia de que el Gobierno se está estudiando la posibilidad de dar créditos a los ayuntamientos para que paguen las deudas que mantienen con las empresas.

De esta forma, el Estado se plantea realizar adelantos de tesorería a las entidades locales para que paguen sus deudas, con la condición de que posteriormente devuelvan estas cantidades anticipadas al Gobierno. Una de las opciones sería mediante préstamos del ICO.

Es decir, la mala gestión de unos sujetos incompetentes, la tendríamos que pagar entre todos.

Lo que me pregunto es como van a devolver unos préstamos con ingresos de “tiempos de crisis” cuando no han sido capaces de pagarnos a las empresas cuando vivíamos en “tiempos de bonanza”.

¿O es que los ediles “morosos” quieren el dinero como el Alcalde de Parla, José María Fraile, para comprarse un coche “fantástico”... cuando debe un montón de dinero a empresas como la que me da trabajo a mí?

Y es que este “jeta” es un digno sucesor del “supermoroso” Tomás Gómez, antiguo alcalde de la localidad parleña y, actualmente, peligrosísimo candidato del PSOE a presidir la Comunidad de Madrid.

A pesar de todo, la medida me parece positiva…si se controla la devolución del dinero prestado por el ICO o por quien sea. Mi propuesta es que,  una vez establecido el plan de pagos para el reintegro al Estado del dinero prestado, no se permitiria ningún retraso en las devoluciones y en cuanto hubiera un “fallido” (no cumplir en cantidad y/o fecha), la corporación local correspondiente sería cesada de inmediato y la Intervención del Estado se haría cargo de la gestión del ayuntamiento…¡Y el alcalde y sus concejales al paro por malos!

¡Por soñar que no quede!

Etiquetas: ayuntamiento, deuda, crisis, moroso, Parla, coche, PSOE, Supertamp

- ¿Qué dice la Ley?

La Ley de Contratos del Sector Público, de  30 de Septiembre 2007, dice en su artículo 200.4:

La Administración tendrá la obligación de abonar el precio dentro de los sesenta días (2 meses)siguientes a la fecha de la expedición de las certificaciones de obras o de los correspondientes documentos que acrediten la realización total o parcial del contrato, sin perjuicio del plazo especial establecido en el artículo 205.4, y, si se demorase, deberá abonar al contratista, a partir del cumplimiento de dicho plazo de sesenta días, los intereses de demora y la indemnización por los costes de cobro en los términos previstos en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales. Cuando no proceda la expedición de certificación de obra y la fecha de recibo de la factura o solicitud de pago equivalente se preste a duda o sea anterior a la recepción de las mercancías o a la prestación de los servicios, el plazo de sesenta días se contará desde dicha fecha de recepción o prestación.

Y al Ley 3/2004, de 29 de Diciembre, dice en su artículo 7.2 lo siguiente:

El tipo legal de interés de demora que el deudor estará obligado a pagar será la suma del tipo de interés aplicado por el Banco Central Europeo a su más reciente operación principal de financiación efectuada antes del primer día del semestre natural de que se trate más siete puntos porcentuales.

- ¿Qué está pasando?

Valor medio de los días que se tarda en cobrar en los ayuntamientos de algunas comunidades autónomas:

• Navarra: 1 mes
• Comunidad Valenciana: 9 meses
• Canarias: 16 meses
• Murcia: 16 meses
• Andalucía: 18 meses

Como estamos hablando de “medias”, esto quiere decir que hay ayuntamientos que pagan con dos años y medio de retraso… Por supuesto, ningun ayuntamiento paga intereses de demora.

¿Para qué se dictan leyes desde el Estado que ni las propias instituciones del Estado cumplen?

Se contradicen entre ellos como en aquella célebre (aunque bastante mala) canción de Beatles titulada Hello Goodbye...

Etiquetas: contrato, ley, pago, cobro, moroso, ayuntamiento, Beatles